MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ..."in aşamalarda yüklenen suçu inkar etmesi, tanık ..."ın aşamalardaki beyanlarında, arkası dönük olan şahsın yüzünü göremediğini, ancak verdiği eşgal bilgilerine göre 04.07.2011 tarihli fotoğraf teşhis tutanağının düzenlendiğini belirtmesi karşısında, sanık ..."in atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksini kanıtlayan, her türlü kuşkudan uzak, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden,yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- 5237 sayılı TCK"nun 61. maddesi uyarınca hakim somut olayda; suçun işleniş biçimini, suçun işlenmesinde kullanılan araçları, suçun işlendiği zaman ve yeri, suçun konusunun önem ve değerini, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını ve failin güttüğü amaç ve saiki göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanunî tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler. 5237 sayılı TCK"nun “Adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi” başlıklı 3/1. maddesi uyarınca suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur. Bu itibarla; kanunda öngörülen alt ve üst sınır arasında temel cezayı belirlemek hâkimin takdir ve değerlendirme yetkisi içindedir, ancak Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 289/9. maddeleri uyarınca hükümde bu takdirin denetime olanak sağlayacak biçimde, hak ve nesafet kurallarına uygun, dosya içeriği ile uyumlu, yasal ve yeterli gerekçesinin gösterilmesi zorunludur. Yasa metinlerdeki ifadelerin tekrarı bu metinlerdeki genel nitelikli ölçütler somut olaya ve failine özgülenmediği müddetçe yeterli bir gerekçe değildir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanıkların katılanın işyerinde hırsızlık eylemlerinin teşebbüs aşamasında kalması, işyeri alarmındaki hasardan başka zararın da olmaması karşısında, maddedeki genel ölçütler somut olaya özgülenmeden, yasal ibarelerin tekrarı ile yetinilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile ve orantılılık ilkeside gözetilmeden temel cezanın en üst hadden belirlenmesi,
3-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
4-5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca sanıklar hakkında tayin olunan cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, aynı maddenin 6-7. fıkraları gereğince cezaların infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ..., ... ve ..."nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.