Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2119
Karar No: 2017/481
Karar Tarihi: 23.01.2017

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/2119 Esas 2017/481 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, davalı işyerinde arıza bakım onarım personeli olarak çalışmakta iken iş akdinin haksız ve kötü niyetli olarak feshedildiğini iddia ederek, feshin geçersizliğinin tespiti ve davanın kabul edilmesini talep etmiş, yerel mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı tarafından yapılan feshin geçerli nedenle yapıldığı kabul edildiği için davanın reddi yönünde hüküm verilmiştir. Kararın gerekçesi olarak, davacının arıza giderimi için abonelerden para aldığı hususunun ispatlanamaması, davacı ve diğer işçinin yapılmaları gerekmeyen bir işlemi kötü niyetli olmadan yapmaları ancak görevlerine aykırı davranmaları gösterilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. Madde'si gereğince, karar aşağıdaki şekilde verilmiştir:
1. Mahkemenin kararının bozulması
2. Davalı tarafından yapılan feshin geçerli nedenle yapıldığının kabul edilerek davanın reddi
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmaması
4. Davacının yaptığı giderlerin üzerinde bırakılması, davalının yaptığı giderlerin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesi
5. Vekalet ücretinin davacıdan alın
9. Hukuk Dairesi         2016/2119 E.  ,  2017/481 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının 17/03/2013 tarihinden itibaren davalı işyerinde, arıza bakım onarım personeli olarak çalışmakta iken; iş akdinin 23/03/2015 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak feshedildiğini iddia ederek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davacının 17/03/2013 tarihinden itibaren davalı şirket bünyesinde çalışmaya başladığını, davacının arıza bakım onarım personeli olduğunu, iş akdinin davalı şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, davacının arıza giderimi için abonelerden para aldığı hususu ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    09.03.2015 tarihinde davalı şirkete yapılan yangın ihbarı üzerine; ihbar olunan adrese davacı ile işçi ...’ın arıza onarım personeli olarak gittikleri, her iki işçinin kendi el yazıları ile düzenledikleri savunmalarında abone sahibinin kendilerine 60 TL verdiğini ikrar ettikleri, mahkemenin kabulünün bu nedenle hatalı olduğu, iş yeri kayıtları ve savunmalardan, davacı ve diğer işçinin “sayaçların pano içindeki kısa devreye düşen fazlalık kablolarını yenileme” işlemini yapmalarının görev kapsamında işleri olmadığı, davacı ve diğer işçinin görevli olmadıkları işlemi kötüniyetli olmadan yaptıkları, ancak ispat edilen göreve aykırı davranış nedeniyle davalı işverenden artık davacı ile iş ilişkisini devam ettirmesinin beklenemeyeceği anlaşıldığından, davalı işveren feshinin geçerli nedene dayandığı kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
    4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
    HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile;
    1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
    2. Davalı tarafından yapılan feshin geçerli nedenle yapıldığı kabul edilerek, davanın REDDİNE,
    3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
    4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 150.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
    5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 1.980,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
    6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
    Kesin olarak 23.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi