MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 832 ada 25 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, kardeşi ...’ın Tarım kredi kooperatifinden almış olduğu krediyi ödeyemeyince davalılar ... ve ...’den faiz karşılığında borç para aldığını ve ödeyemediğini, daha sonra kardeşinin kendisini arayarak çekişme konusu yerin bankaya teminat gösterilmesi koşuluyla kredi kullanılacağını, bunun için vekaletname düzenlenmesinin gerektiğini ifade etmesi üzerine sadece bu amaçla vekaletname düzenlendiğini, daha sonra yaptığı araştırmada taşınmazın önce ...’ye, ondan da ...’a temlik edildiğini, satıştan haberinin olmadığını ileri sürerek, ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline, ... ve ... yönünden 10.000,00-TL’nin mahsubuna karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., iyi niyetli üçüncü kişi olarak taşınmazı satın aldığını, diğer davalıları tanımadığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ..., davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.