MAHKEMESİ : AKSARAY 1. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/09/2014
NUMARASI : 2014/269-2014/745

Taraflar arasındaki yardım nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesi ile; tarafların baba-kız olduklarını, daha evvel açılan dava ile davalı lehine 300TL yardım nafakasına hükmedildiğini, ancak bu davadan sonra davalının sigortasız olarak bir işte çalışmaya başladığını, 5 yıldır dedesine ait evde kira vermeden oturduğunu ve yüksek lisans eğitimini de tamamladığını iddia ederek, yardım nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; Aksaray 2.Aile Mahkemesinin 19/07/2013 tarih ve 2012/916 esas sayılı dava dosyası ile davalı lehine aylık 300 TL nafakaya hükmedildiği, aradan geçen süre içerisinde davalının üniversite eğitimini tamamladığı, şimdi ise Aksaray Üniversitesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, nafaka bağlandığı tarihten bu yana ekonomik durumunun iyileştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanunu"nun 328/2 maddesine göre; çocuk ergin olduğu halde eğitime devam ediyorsa, anne ve babasının durum ve koşullarına göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler.
Somut olayda; davalının sosyal ve ekonomik durumunun tespiti açısından yapılan araştırmaya bakıldığında; davalının yüksek lisans öğrencisi olduğu, devletten geri ödemeli öğrenim kredisi aldığı ve başkaca gelirinin olmadığının tespit edildiği görülmektedir. Ancak; dosya arasında bulunan SGK bilgisayar çıktısına göre; davalının aktif çalışan olarak görüldüğü, işyeri ünvanının da ""Aksaray Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire"" olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki mahkemece; ne davalının yüksek lisans yaptığı üniversiteye müzekkere yazılarak eğitim hayatının devam edip etmediği sorulmuş ne de SGK kaydında işyeri olarak görünen adresten davalının adı geçen işyerinde çalışıp çalışmadığı araştırılmıştır. Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile yukarıda ki gibi karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
O halde mahkemece yapılacak iş; yukarıda belirtilen adreslere müzekkere yazılarak davalının sosyal ve ekonomik durumu hakkında etraflıca araştırma yaptıktan sonra varılacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.