MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, asıl ve birleştirilen davalarında, halası olan davalı ..."ı 13.09.2005 tarihinde 3899 sayılı parselde yer alan 10 nolu bağımsız bölümün satışı konusunda vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak anılan taşınmazı kızı olan diğer davalı ..."e devrettiğini, kendisine bir bedel ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile ve 2.000 TL. ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu devrin davacının bilgisi ve onayı ile yapıldığını, satış bedelinin davacı ile dava dışı annesine ödendiğini, ayrıca davanın zamanaşımı süresinden sonra açıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.10.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 5.738.04 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.