Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasıyla,
TCK"nın 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, TCK"nın 85/1, 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Çüngüş Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2009 tarihli ve 2009/36 esas, 2009/65 karar sayılı kararının 18.08.2009 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 22.01.2014 tarihinde TCK"nın 157/1. maddesinde tanımlanan dolandırıcılık suçunu işlediği ve Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 19.02.2019 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Çüngüş Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2019 tarihli ve 2019/28 Esas, 2019/57 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Olay günü sanık, ölen ve tanıkların suçun gerçekleştiği Gökçepelit Köyü Karıntaş mezrasına keklik avlamaya gittikleri, avdan dönerken bir yerde oturup sigara içtikleri, sigaralarını içtikten sonra kalkıp yollarına devam edecekleri sırada, sanığın elinde bulunan tüfeği omzuna koymaya çalışırken, tüfeğin patladığı, tüfekten çıkan fişeğin ...’ün kafasına isabet ettiği ve olay yerinde öldüğü, olay yerinde bulanan tanıkların da beyanları ile olayın bu şekilde olduğunu doğruladıkları, sanığın elinde tüfek bulunduğu halde kendisine düşen dikkat ve özen yükümlüğüne riayet etmediği ve ...’ün ölümüne neden olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, suçun sübutuna ilişkin şartların gerçekleşmediğine dair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İncelenen dosyada, 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının dayanağı olan bildirime konu Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/54 Esas, 2018/337 Karar sayılı hükmü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 157. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen dolandırıcılık suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyet hükmü verildiği anlaşılmakla; 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yapılan değişiklik uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen hali ile dolandırıcılık suçu uzlaştırma girişiminde bulunulacak suçlar kapsamına alındığından, yapılan kanun değişikliği gereği sanık hakkındaki Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/54 Esas, 2018/ 337 Karar sayılı hükmüne ilişkin olarak uyarlama yargılaması yapılması için mahkemesine bildirimde bulunulup, yapılacak yargılama ile verilecek kararın sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.