MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Sanığın ..."nu öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası.


A-Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK"nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
B-Sanık ... hakkında mağdur ...’na yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, CMK’nun 231. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
C-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’nu kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; teşebbüs nedeni ile alt sınırdan ceza verilmesine, tahrik nedeni ile üst sınırdan indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay günü sanıkla mağdurlar arasında yol verme meselesi nedeniyle çıkan kavga sırasında sanığın öldürmeye elverişli silahla, 4-5 metre mesafeden mağdurun sağ batın bölgesine ateş ederek ince ve kalın barsak yaralaması nedeniyle yaşamsal tehlike geçirmesine neden olduğu olayda, kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK"nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde alt sınıra yakın 10 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin teşebbüsün derecesine ilişen temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 07/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.