Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2816
Karar No: 2020/4443
Karar Tarihi: 09.09.2020

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/2816 Esas 2020/4443 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılandığı davada, müşteki vekilinin katılma talebine rağmen karar verilmediği tespit edilmiştir. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun belirttiği üzere, ilk derece mahkemesinde dile getirilmeyen katılma isteklerinin temyiz incelemesi sırasında karara bağlanması mümkündür. Bu nedenle Hatay İl Kültür Müdürlüğünün de mağduriyet yaşayabileceği göz önüne alınarak, davaya katılan olarak kabulüne karar verilmiştir.
Olayda, sanığın inşaat için izinsiz olarak fiziki müdahalede bulunduğu ve Seleukia Pieria Antik Kenti sınırları içerisinde yer alan arkeolojik sit alanının dokusuna zarar vererek suç işlediği tespit edilmiştir. Bu nedenle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: CMK’nın 223/2-c, 5271 sayılı CMK\"nın 237/2, 2863 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK\"un 321.
12. Ceza Dairesi         2017/2816 E.  ,  2020/4443 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
    Hüküm : CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat

    2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Hazine vekili, 10/02/2015 havale tarihli dilekçesi ile davaya katılma talebinde bulunduğu halde, adı geçen kurumun katılan olarak kabulüne yönelik bir karar verilmediği anlaşılmakla birlikte, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/11/2006 tarihli, 2006/2-249-247 sayılı, 15/07/2008 tarihli, 2008/9-95-195 sayılı ve 19/10/2010 tarihli, 2010/9-149-105 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, Hatay İl Kültür Müdürlüğünün suçtan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca, açılan davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
    02/11/2014 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı ile, dava konusu alanda 16 adet profil demirin bulunduğu, profil demirlerin beton ile toprağa tutturulduğu, toprağın 30-35 cm kazılarak taş döküldüğü, olay yerinin halen inşaat halinde olduğu, çimento ve taşların olay yerinde olduğu, 06/11/2014 tarihli Müze Müdürlüğü görevlileri tarafından düzenlenen raporla da; toprak üzerine beton temel ve temelin üzerine metal direklerin yerleştirildiği, inşaatın yanında yaklaşık 3 x3 metre ebatında, 2 metre derinliğinde bir çukurun açıldığı ve çevresinin taşlarla örüldüğü tespit edilen dosya kapsamında, her ne kadar; sanık 28/11/2014 tarihli kolluk beyanında, çay bahçesi ve köy kahvaltı salonu açmak için inşaata başladığını, müze yetkilileri tarafından inşaat yapılamayacağının bildirilmesi üzerine yapmış olduğu çalışmaları sökerek alanı eski haline getirdiğini belirtmiş ve mahkemece de hali hazırda inşaat olmadığından bahisle beraat hükmü tesis edilmiş ise de,
    Müze Müdürlüğü raporunun ekindeki, dava konusu eylemlere ilişkin olay yeri fotoğrafları ile keşifte refakate alınan bilirkişiler tarafından çekilen fotoğrafların karşılaştırılmasında, toprağa tutturulan profil demirlerin, halen toprak içerisinde bulunduğu, yalnızca boyunun kısaltılmış olduğu, metal direklerin yerleştirildiği toprak üzerine beton temel ve taşların halen zeminde olduğu, inşaatın yanındaki yaklaşık 3 x3 metre ebatında, 2 metre derinliğinde açılıp çevresi taşlarla örülü çukurun eski haline getirildiğine dair bir tespite de rastlanmadığı, arkeolog bilirkişi raporu ile, dava konusu alanın 1. derece arkeolojik sit alanı niteliği taşıyan Seleukia Pieria Antik Kenti sınırları içerisinde yer aldığı, eylemin fiziki müdahale niteliğinde olduğu ve müdahale neticesinde kentin kültürel ve arkeolojik dokusunun tahrip edildiği tespit edilmiş olmakla, sanığın arkeolojik sit alanının dokusuna zarar vermek suretiyle izinsiz fiziki müdahalede bulunarak üzerine atılı suçu işlediği sabit olup, mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,
    Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi