MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ...... ili, ...... ilçesi,...... mahallesinde 6831 sayılı Orman Kanunun 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan alanlarda 3402 sayılı Kanununa 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. madde kapsamında kadastro çalışması yapıldığını ve kesinleştiğini, ancak müfettişler tarafından yapılan eylemli orman sahaları konulu inceleme raporunda davaya konu taşınmazın eylemli orman olduğunun tespit edildiğini belirterek ...... ili, ...... ilçesi,...... mahallesi, 102 ada 4 sayılı parselde bulunan taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı adının ve 2/B şerhinin terkinine, taşınmazın orman vasfıyla ...... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın davanın kabulü ile ......,...... mahallesi, 102 ada 4 parsel sayılı taşınmazın şerhler hanesinde "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ...... adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır" ve "işbu taşınmaz üzerindeki 1 katlı kargir binanın 1995 yılından beri Turgut kızı ..."ın fiilî kullanımındadır." şeklindeki şerhlerin ve bahçe vasfının iptali ile orman olarak ...... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasına dayanan kullanım kadastrosuna itiraz ve orman vasfıyla tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1941 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 06.02.1981 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması, 2010 yılında ilan edilen 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca gerçekleştirilen kullanım kadastrosu çalışmaları mevcuttur.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın tamamının eylemli orman olduğu iddiası ile eldeki davayı açmış ise de mahkemece, taşınmaz üzerinde ev bulunan ve eylemli orman olmayan kısımlar yönünden de davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, taşınmazın bulunduğu yere ait kullanım kadatrosu paftasının bulunduğu yerden getirtilmesi, yapılacak keşifte orman bilirkişi tarafından taşınmazın eylemli orman olan kısmının somut olarak belirlenmesi ve fen bilirkişisi eliyle hesaplanacak olan bu kısmın tapusunun iptali ile orman vasfıyla ...... adına tescili ile yine bu kısım üzerindeki şerh ve beyanların kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken taşınmazın eylemli orman olmayan kısımları yönünden de kabul kararı verilmiş olması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hüükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.