MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanık ... müdafiin süre tutum ve ayrıntılı temyiz dilekçelerinin incelenmesinde, "katılan sanık" sıfatı ile hem sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü hem de sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
1) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 53/4. maddesi gereğince, TCK"nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümlerden çıkartılması suretiyle hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında müşteki Tufan"a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Müştekinin yaralanmasına ilişkin Mersin Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 12.01.2015 tarihli raporda, dişlerde kırık (3-4 dişte kayıp), üst dudakta kesi olup, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğunun bildirilmesi karşısında, diş kırığının kemik kırığı olarak değerlendirilemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında TCK"nin 87/3. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
b) Müştekinin yaralanmasına ilişkin Mersin Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 12.01.2015 tarihli raporda, dişlerde kırık (3-4 dişte kayıp), üst dudakta kesi olduğununun belirtilmesi ve müştekinin de 30.06.2015 tarihli celsede "benim 6 dişim zarar gördü, hepsi çekilip implant yapıldı." şeklindeki beyanı karşısında, müştekinin geçici ve kesin raporları ile yaralanmasına ilişkin tüm tedavi evraklarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, müştekideki diş kayıplarının organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine; dudağındaki kesinin ise yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususlarını da içerir şekilde,
5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor aldırılması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz rapor ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Sanığın adli sicil kaydında yer alan, Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2013 tarih, 2013/514 Esas - 2013/970 Karar sayılı "10 ay" hapis cezasına ilişkin ilamının, tekerrüre esas alınan ilamdan daha ağır ceza içerdiği gözetilmeden, daha az cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması,
d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sonuç ceza ve tekerrüre esas alınan ceza miktarı yönünden CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 28.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.