MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .. . aleyhine 22/11/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur.
5996 sayılı .. uyarınca, davalı şirketin kesimhanesinde görevlendirilen veteriner hekim ücretleri takip konusu yapılmış; mahkemece, 15 ay süresince hizmet verildiği benimsenmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Aynı konuya ilişkin olarak, davacı idare tarafından ücret tahakkuk ettirilmesi nedeniyle açılan iptal davası, .. 30/01/2014 gün ve 2012/1271-2014/107 sayılı ilamı ile hükme bağlanmış ve veteriner hekimin ... 2012 tarihinden itibaren görev yaptığı; buna rağmen, idare tarafından .. 2012 tarihinden itibaren ücret istenmesinin yerinde bulunmadığı gerekçesiyle iptal kararı verilmiştir.
Söz konusu dosyanın temyiz incelemesinde olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Aynı maddi olaya ilişkin olarak verilen idare mahkemesi kararının eldeki davaya etkisi söz konusudur. Şu durumda, idare mahkemesi kararının mahkemece bekletici mesele yapılması gerekir . Açıklanan yön gözetilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre, davacının tüm davalının öteki temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.