MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 16/04/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, kendisinin avukat olduğunu, İcra Müdürlüğü 2010/4362 esas sayılı dosyasında aracına haciz şerhi ve yakalama muhafaza şerhi konduğunu ve bilirkişilik yapmasından kaynaklı ücret alacaklarına haciz yazısı yazıldığını, yapılan haczin haksız olduğunu belirterek uğramış olduğu manevi zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı vekili, İcra Müdürlüğü 2010/4362 esas sayılı dosyasına ödemiş oldukları bedeli Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin onama ilamında belirtildiği için İİK 40. maddesi uyarınca icranın iadesi yolu ile tahsili yoluna gittiğini, İcra Müdürlüğünün bu taleplerini kabul ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, icranın eski hale getirilmesi talebinin iptaline ilişkin icra hukuk mahkemesine başvuru olduğu bilinmesine rağmen davacı hakkında haksız haciz uygulandığı, haksız haczin haksız fiil teşkil ettiği belirtilerek talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının İş Mahkemesi 2008/320 esas sayılı dosyasında davacı vekili olarak görev yaptığı, davacı asilin feragati nedeni ile davanın reddine karar verilmesi üzerine red kararı kesinleştikten sonra, vekalet ücretine ilişkin alacaklarını tahsili için İcra Müdürlüğü 2010/4362 esas sayılı dosyasında kendi müvekkiline ve İş Mahkemesi 2008/320 esas sayılı dosyasında ve iş bu dosyada davalı olan ...."ne karşı icra takibi yaptığı, takip bedelinin .... tarafından icra dosyasına ödendiği, ancak sonrasında..... tarafından icra dosyasına ödenen bedelin iadesi için İcra Müdürlüğü 2011/4781 esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine icra takibinin durduğu ve bunun üzerine .... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/ 55 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, davanın redine karar verildiği, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/2800 esas, 2013/4226 karar sayılı ilamı ile mahkeme kararını onadığı ancak açıklamasında dava konusu paranın ilama dayalı olarak icra marifeti ile tahsil edildiği, bu durumda davacının dava açmasına veya takip yapmasına gerek olmaksızın ilgili icra müdürlüğüne müracaatla
icranın eski hale getirilmesini talep etmesi yeterli ve gerekli olup, açtığı davada hukuki yararı bulunmadığı, bu nedenle davanın reddi doğru ise de yanılgılı gerekçe ile karar verildiği, sonuç itibari ile karar doğru olduğundan onanmasına şeklinde karar verdiği, davalının bu karar üzerine İcra Müdürlüğü 2010/4362 esas sayılı dosyasından icranın iadesini talep ettiği, icra müdürlüğününde Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kararına dayanarak talebi kabul ederek davacıya ödeme yazısı gönderdiği, süresinde de ödenmemesi nedeni ile de davacının aracına ve bilirkişilik yaptığı dosyalardaki ücret alacaklarına haciz konulduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar sonuç olarak İcra Müdürlüğünün icranın iadesi talebi üzerine davacıya gönderdiği ödeme yazısı nedeni ile İcra Hukuk Mahkemesi 2013/462 esas sayılı dosyasında icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verimiş olsada, davalının icranın iadesi yoluna başvurmasının nedeni Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/2800 esas 2013/4226 karar sayılı ilamının infaz edilmiş olmasından kaynaklanmaktadır. Yapılan hacizlerde bu talep nedeni ile meydana gelmiştir. Bu durumda icranın iadesinin istenmesinde ve yapılan hacizlerde davalının kusuru bulunmadığına göre davanın tümden reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.