MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.04.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, muris ... oğlu ...’nın vefat ettiğini ve geriye mirasçı olarak oğulları ...ve ...’in kaldığını, ...’in 1939, Hasan’ın 1961 tarihinde ölümü ile davacıların muris ... oğlu ...’nın mirasçısı olduğunu, murisin ve ailesinin ... köyünden ...’ye göçtüklerini ve murise İkitelli Mahallesi 220 parsel sayılı taşınmazın iskanen tahsis edildiğini, kadastro sırasında ise taşınmazın iskan kayıtlarına göre muris ... oğlu ... adına tescil edildiğini belirterek, ..."nin mirasçılığına karar verilen muris ... oğlu ...’nın ... Sulh Hukuk Mahkemesi 1993/56 E.-1580 K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, ... kayıt maliki ... oğlu ... ile davacıların sunduğu nüfus kaydındaki ... oğlu ...’nın aynı kişiler olup olmadığı davacılar tarafından ispat edilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan arşiv çalışmaları ve dinlenen davacı tanığının, davacının iddiasını desteklememiş olduğu, davacının iddiasını doğrulayan herhangi bir kayıt veya belgeye tüm araştırmalara rağmen ulaşılamamış olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir.
Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir (TMK m. 7). Hakim çekismesiz yargıda re"sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir.
Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hakim tarafların talepleri ile bağlıdır. Hakim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü delillerle yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise re"sen araştırma prensibi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir.
Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir.
Somut olayda; iptali istenen ... Sulh Hukuk Mahkemesi 1993/56 E.-1580 K. sayılı mirasçılık belgesinde ... İkitelli köyü 220 parsel sayılı taşınmazın iskan tapusuna dayalı olarak ... oğlu ölü ... mirasçılarına tescil edildiği yapılan ilanlara rağmen mirasçılara ulaşılamadığı ve mirasçıları tanıyan bilen olmadığı gerekçesiyle ... oğlu ...’nın mirasının Hazineye aidiyetine karar verilmiştir. Muris adına kayıtlı ... kaydının incelemesinde ..., ..., ...-2 Mahallesi, 220 parsel sayılı taşınmazın 19.07.1955 tarihli tapulama tutanağına göre T.Sani-1299 tarih ve 13 numaralı ... kaydıyla ve harita musibince Pravadi muhacirlerinden ... oğlu ...’nın uhde-i tasarrufunda ise de ...’nın öldüğü ve kaç senesinde öldüğü kimleri mirasçı bıraktığı kati olarak bilinemediği muhtar ve bilirkişilerin beyanlarından anlaşılmakla kayden malik görünen ölü ...’nın mirasçılarına tahdit ve tespit yapıldığı, ... Nüfus Müdürlüğünden getirtilen ve bilirkişi vasıtasıyla tercümesi yapılan ... nüfus kayıtlarında ölü ... ve ölü ...’dan olma ...’nın 1873 yılında Pravadi’de doğduğu ve 1916 yılında öldüğü, ölü ... ve ölü Havva’dan olma eşi Hatice’nin ise 1925 yılında öldüğü, ... ve ...’nın müşterek çocuklarının 1903 ... doğumlu ... ve 1906 Balaban doğumlu ... olduğu, güncel nüfus kayıtlarının incelenmesinde ise ... İli, ... ilçesi, ... köyü hane 52’de kayıtlı 1096 ... doğumlu ... ve 1903 ... doğumlu ...’in baba adı ..., ana adı ... olduğu anlaşılmakla hane no 52’deki nüfus kaydı, ... nüfus kayıtları ve ... kaydının örtüştüğü görülmektedir. Bu durumda dosya içerisindeki bilgi, belgelere göre, davacılar ile muris ... oğlu ... arasında irs ilişkisinin kanıtlandığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple mahkemece, ... Sulh Hukuk Mahkemesi 1993/56 E.-1580 K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle, irs ilişkisine uygun mirasçılık belgesinin verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.