MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 15/09/2015 gün ve 2014/17834-2015/9829 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla .. 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.
2- Davalının diğer karar düzeltme istemlerine gelince,
a) Dava, haksız el koyma nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 15/09/2015 gün ve 2014/17834-2015/9829 sayılı kararı ile onanmıştır. Davalı, kararın düzeltilmesini istemiştir.
Davacı, ithal ettiği malzemelere kaçak olduğu iddiasıyla el konulduğunu, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin .. sayılı ilamı ile iadesine karar verilen eşyanın geri verilmesi için .. yaptığı başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek uğradığı maddi zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi tarafından belirlenen davacının uğramış olduğu .. zararın, dava tarihindeki kur karşılığı olan .. TL’nin el koyma tarihi olan 26/12/1997 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, hükme esas alınan bilirkişi raporunda el konulan eşyanın değerinin hangi tarihe göre belirlendiği anlaşılamamaktadır. Ayrıca, belirlenen değerin dava tarihindeki kur karşılığı esas alınmasına rağmen el koyma tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir. Şu halde, iadesi gereken eşyanın el koyma tarihindeki değeri belirlenerek hüküm altına alınması, yasal faize de bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekmektedir. Açıklanan bu nedenle kararın bozulması gerekirken Dairemizce kararın sehven onandığı anlışıldığından davalının karar düzeltme istemi yerinde görülmüş ve kararın bozulması gerekmiştir.
b) Dosya kapsamından, davacının el koymada kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Davacının haksız el koymada kusurunun var olduğu belirlendiği takdirde tazminat miktarından .. 43-44. maddeleri gereğince uygun bir indirim yapılıp yapılmayacağı değerlendirilmelidir. Açıklanan bu nedenle de kararın bozulması gerekirken Dairemizce karar onandığından, davalının karar düzeltme istemi yerinde görülmüş ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440-442. maddeleri gereği davalının karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 15/09/2015 gün ve 2014/17834-2015/9829 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve kararın yukarıda (2/a-b) sayılı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer karar düzeltme istemlerinin yukarıda (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.