MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurum işleminin iptali ile kesilen emekli aylıklarının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının oda kaydının geçersizliği nedeniyle müfettiş raporuna dayanılarak emekliliğinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile hizmet süresinin geçerli sayılarak yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece "1-Davacının sigorta süresinin tespitine (hizmet süresinin geçerli sayılması) ilişkin talebinin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacının diğer taleplerinin kısmen kabulü ile 01/03/2016 tarihini takip eden ay başından itibaren 5653 prim ödeme gün sayısı üzerinden davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, diğer fazlaya ilişkin taleplerin reddine," karar verilmiştir.
11/09/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasanın 58. maddesiyle 5510 sayılı Yasaya eklenen Geçici 54. madde ile “... 4355 sayılı Ticaret ve Sanayi Odaları, ... Odaları ve Ticaret ... Kanunu, ... 5373 sayılı ... Dernekleri ve ... Dernekleri Birlikleri Kanunu ve ... 507 sayılı ... ve Küçük Sanatkârlar Kanununa göre; ... ve sanatkâr siciline veya odasına ya da her ikisine birden kayıtları bulunmakla birlikte üye kayıtlarının mevzuata uygun olarak yapılmadığının tespit edilmesi üzerine, Kuruma kayıt ve tescili yapılmakla birlikte, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılık süreleri geçersiz sayılarak iptal edilen sigortalılardan 22/3/1985 tarihinden sonraki sürelere ait prim, gecikme zammı ve gecikme cezalarının 31/12/2013 tarihine kadar ödenmiş olması şartıyla 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılıkları başlangıç tarihinden itibaren geçerli sayılır.” hükmü getirilmiştir.
Somut olayda, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasanın 58. maddesi ile 5510 sayılı Yasaya eklenen Geçici 54. madde davacı lehine düzenlemeler getirmiş olup söz konusu yasal düzenleme gereğince davalı Kurum tarafından davacının iptal edilen sigortalılık süresi başlangıç tarihinden itibaren geçerli sayıldığından artık davacının yaşlılık aylığının da kesildiği tarihten itibaren yeniden tahsisi gerektiği halde davalı Kuruma müracaat tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığının devamına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. paragrafı tamamen silinerek, yerine; "2- Davacının yaşlılık aylığının iptal edildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine";
Hükmün 6. paragrafı tamamen silinerek yerine; " 6- Davacı tarafça yapılan toplam 291,00 Lira yargılama giderinin 145,50 Lirasının davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına";
Hükmün 7.paragrafından sonra gelmek üzere yeni bir paragraf eklenerek; "8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ..."ye göre 1.800,00 TL ücreti vekaletin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine", rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 25.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.