MAHKEMESİ : GAZİANTEP 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2012/710-2013/714

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacı ile davalılar arasında, taşınmaz satım sözleşmesi yapıldığını; davacının 20.000.00.- TL kapora ödediğini, satışın gerçekleşmediğini, kaporanın da iade edilmediğini, davacının başlattığı takibe, davalıların haksız itiraz ettiklerini ileri sürerek; itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, 818 sayılı BK"nun 101.maddesinde; "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla, mütemerrit olur" hükmü mevcuttur. 6098 sayılı Borçlar Kanunu"nun 117.maddesinde, bu hüküm; ""Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer"" şeklinde düzenlenmiştir. Temerrüt, ya bir ihtar ile ya da dava açılması vs. suretiyle gerçekleşir.
Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, borçludan faiz talep edilebilmesi için; zenginleşenin iyiniyetli olduğu hallerde, bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir(TBK"nun 117/son). Borçlunun temerrüdü, borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğinden veya ihtarnamede ödeme için süre verilmişse bu sürenin bitiminden itibaren oluşur. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizi işlemez.
Somut olayda; icra dosyasında bulunan takip talebi ve ödeme emrinden 18/05/2012 tarihinde 20.000.00.- TL asıl alacak ve 2.625.00.- TL faiz olmak üzere, toplam 22.625.00.- TL için takip başlatıldığı anlaşılmaktadır. Davalıları, icra takibinden önce temerrüde düşüren bir belge bulunmuyorsa, takip tarihi itibari ile temerrüde düşmüş sayılacaklarından; mahkemece, icra takibi öncesi talep edilen faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş; icra takibinden önce, davalıları temerrüde düşüren bir belgenin bulunup bulunmadığının araştırılmasından sonra, (böyle bir belgenin bulunmaması halinde davalılar icra takip tarihi itibari ile temerrüde düşmüş sayılacaklarından) varılacak uygun sonuca göre bir karar vermekten ibarettir .
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.