İstanbul Ceza Kararları - Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/14578 Esas 2019/21933 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14578
Karar No: 2019/21933
Karar Tarihi: 28.11.2019

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/14578 Esas 2019/21933 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, kasten yaralama suçundan sanığa mahkumiyet kararı vermiş ancak yargılama sürecinde hukuka aykırılıklar tespit edilmiştir. Sanığın duruşmada hazır bulunması veya SEGBİS sistemiyle savunmasının alınması gerektiği göz önüne alınmadan sadece talimat yoluyla sorgusu yapılmıştır. Ayrıca iddianamede belirtilmeyen bir kanun maddesi uygulanmış, ceza miktarı hakkaniyete uygun olacak şekilde belirlenmemiş ve ceza miktarı artırımı yanlış yapılmıştır. Bu sebeplerle mahkeme kararı bozulmuştur.
5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca alt sınırı beş yıldan az olmayan hapis cezası gerektiren yaralama suçu, 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesi ile birlikte uygulanmıştır. Ceza miktarı belirlenirken TCK'nin 61. maddesi ve cezada orantılılık ilkesi dikkate alınmalıdır. 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d maddesi gereğince ceza miktarı artırılabilir. CMK'nun 193. ve 196. maddeleri yargılama sürecinde uyulması gereken hükümlerdir.

3. Ceza Dairesi 2019/14578 E. , 2019/21933 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
1) 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri gereğince alt sınırı beş yıldan az olmayan hapis cezasını gerektiren yaralama suçundan yargılanan sanığın duruşmada hazır bulundurulması, bunun mümkün olmaması durumunda ise SEGBİS sistemi aracılığıyla savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden; talimat yoluyla sorgusunun yapılması ve yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılması,
2) Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 tarih ve 2015/1167 Esas - 2017/247 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK’nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
3) Sanığın eylemi neticesinde, mağdurun yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı aynı zamanda hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyen kemik kırığının meydana geldiği olayda, suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı ve sanığın kastının yoğunluğu da dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK"nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi de gözetilerek hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezasına TCK"nin 87/1-d maddesi gereğince 1 kat artırım yapılarak 2 yıl 30 ay hapis cezası belirlendikten sonra 87/1-son maddesi gereğince cezanın 5 yıla çıkarılması gerekirken, doğrudan 5 yıl hapis cezası tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 28.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.