İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4390 Esas 2019/15107 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4390
Karar No: 2019/15107
Karar Tarihi: 08.10.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4390 Esas 2019/15107 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

12-15 yaş grubundaki suça sürüklenen kişi, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, suçun işlendiği tarihte belirlenen cezanın 4 yıllık zamanaşımı süresi, karar tarihi itibariyle dolmuştur. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve suça sürüklenen kişi hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür. Ancak, hırsızlık suçundan verilen cezada yapılan yazım hatası düzeltilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- TCK'nın 116/2, 31/2. maddeleri: Suç tarihinde belirlenen cezanın miktar ve nev'i için referans alınan kanun maddeleri.
- TCK'nın 66/1-e, 66/2 maddeleri: Zamanaşımı süresinin hesaplanması için kullanılan kanun maddeleri.
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi: Bozma nedeniyle yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemesi durumunda düşürme kararı verilmesini öngören kanun maddesi.
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi: Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin kanun maddesi.
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: Zamanaşımı süresinin hesaplanması ve düşürülmesine ilişkin kanun maddesi.
- TCK'nun 31/2 ve 31/3. maddeleri: Yaş nedeniyle ceza indirimi yapılması için kullanılan kanun maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2019/4390 E. , 2019/15107 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan eylemine uyan TCK"nın 116/2, 31/2. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2 maddelerine göre hesaplanan 4 yıllık zamanaşımının, 30.03.2015 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen ... hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen ... hakkında hükmolunan cezanın yaş nedeniyle indirilmesi sırasında uygulanan maddenin TCK"nun 31/2. maddesi yerine 31/3 olarak gösterilmesi, indirim oranının doğru uygulanması karşısında mahalinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.