Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14307
Karar No: 2019/21941
Karar Tarihi: 28.11.2019

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/14307 Esas 2019/21941 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, bir kasten yaralama davasında mahkumiyet hükümlerine karar verdi. Ancak Yargıtay 3. Ceza Dairesi, kararı bozdu. Çünkü katılanın tüm tıbbi evrakları Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek rapor aldırılması gerekiyordu. Ayrıca, yaralama eylemine iştirak eden sanıkların savunmalarının ayrı ayrı yapılması gerekiyordu ve mahkeme kararında delillerin değerlendirilmesi, haksız tahrik indiriminin kabul nedeninin belirtilmesi gibi unsurlar eksikti. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozuldu ve sanıkların kazanılmış hakları dikkate alınarak yeniden yargılama yapılması istendi. Kanun maddeleri ise şunlardır: 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddeleri, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/b. maddesi, 5271 sayılı CMK'nin 152., 34., 230. ve 232. maddeleri, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. ve 326/son maddeleri.
3. Ceza Dairesi         2019/14307 E.  ,  2019/21941 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten yaralama
    HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair

    Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    1) Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2015/30376 ve 2018/1133 Esas sayılı bozma ilamlarında da belirtildiği üzere, katılanın geçici ve kesin raporları ile yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evrakların Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kuruluna gönderilerek 5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor aldırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2) Aynı yaralama eylemine iştirak eden sanıklardan birisinin savunulmasının diğeri yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda aralarında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, somut olayda kardeş olan sanıklardan Yusuf"un yüklenen suçlamayı kabul etmediği, sanık ..."in ise 03.02.2014 tarihli temyiz dilekçesinde katılanın yaralanmasına neden olan hareketi diğer sanık ..."un gerçekleştirdiğini belirttiği, bu şekilde sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/b. ve 5271 sayılı CMK"nin 152. maddelerine aykırı davranılması,
    3) Gerekçeli kararın Anayasa’nın 141. ve 5271 sayılı CMK"nin 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde delillerin değerlendirilmesi, hangi delile neden üstünlük tanındığı, bu delillere göre mahkemenin ulaştığı sonuçların ne olduğu ve sanıkların her birinin yaralama eylemine ne şekilde iştirak ettiğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde delillerle ilişkilendirilmesi ile haksız tahrik indiriminin hangi kabule dayanarak yapıldığı hususlarının kararda tartışılması gerektiği nazara alınmadan, bozma ilamından önce verilen gerekçeli karar aynen yazılarak yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 28.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi