MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde yanında kimliği tespit edilemediği için evrakı tefrik edilen başka bir bayan olduğu halde bohçacılık yaptığı, saat 16.30 sıralarında katılan ..."in evinin bahçesinde annesi tanık ... ve kız kardeşi ... ile oturduğu sırada yanına gittikleri, onların yanına oturup sohbet edip birlikte ... içtikleri, sanığın ve yanındaki kimliği tespit edilemeyen bayanın katılana üzerinde büyü olduğunu söyleyerek altınlarını getirmesini istedikleri, katılanın altınları getirerek sanığa ve arkadaşına verdiği, sanığın ve arkadaşının altınları bir beze sararak tekrar katılana verip, başka bir odaya saklamasını söyledikleri, katılanın da altınları diğer odaya sakladığı ve odanın kapısını kilitleyerek anahtarı annesi tanık ...’ya verdiği, sanık ve yanındaki arkadaşının büyünün kalkması için katılana ... kılmasını söyledikleri, katılanın ... kılmak için yanlarından ayrılması üzerine, sanık ve arkadaşının tanık ..."dan odayı açmasını istedikleri, tanık ..."nın anahtar ile oda kapısını açması ile birlikte odaya girdikleri, bu sırada sanık ve arkadaşının tanık ..."dan gizli olarak altınları katılanın sakladığı yerden aldıkları, sanığın, katılan ve tanıklara büyünün kalkması için 40 adet taş toplamak için dışarıya çıktıkları ve daha sonra köyde bulunan ziyarete birlikte dua etmek için gittikleri, burada dua etmeye devam edeceklerini ve sonra eve geleceklerini belirterek katılan ve tanıkları eve gönderdikleri, onların ayrılması ile sanık ve arkadaşının olay yerinden çalmış oldukları katılana ait 2 metre altın zincir ile 12 gramlık 12 adet altın bileziği yanlarına alarak gittiklerinin anlaşılması karşısında, sanığın hileli söz ve ustaca davranışlarla dini duyguları istismar ederek denetim olanağını önemli ölçüde azalttığı ve müştekiden haksız menfaat sağladığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin bu niteliği itibariyle 5237 sayılı TCK"nın 158/1-a maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekebileceği ve bu suçla ilgili davaya bakma ve delilleri değerlendirme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine,08/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.