MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’in hükmün açıklandığı duruşma tarihinde cezaevinden getirtilerek duruşma salonunda hazır bulundurulduğu, 5271 sayılı CMK"nun 231/2. maddesi uyarınca “Kararda başvurulacak kanun yollarının süresi, mercii ve şeklinin temyiz süresinin ne zaman başlayacağının belirtilmesi ve aynı Yasa"nın 263. maddesi uyarınca cezaevinde bulunan sanığa bulunduğu cezaevi müdürüne beyanda bulunmak veya dilekçe vermek suretiyle de temyiz hakkını kullanabileceğinin açıklanması gerektiği, bu hususta sanığın bilgilendirilmediğinin anlaşılması sebebiyle temyizin süresinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkim’in takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Dosyada bulunan 12.05.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre eylemin gerçekleştirildiği yerin eklenti niteliğinde olduğu, eylemin suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan TCK"nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 141/1. maddesinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine ,04.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.