MAHKEMESİ : KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2012/248-2014/183

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, tapu iptali ve tescili isteminin reddine, alacak isteminin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı B.. B.. vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 14.04.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av.Y.. R.. Ç.. geldi. Karşı taraf davacı ve vekili adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının tapuda kayıtlı olmayan dava konusu taşınmazı 22.10.1993 tarihli harici satım sözleşmesiyle müvekkillerinin murisine sattığını, kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın davalı adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini belirterek; taşınmazın 1000m2 kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline, ifanın imkansız olması halinde ifa yoksunluğundan kaynaklanan müspet zararın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte şimdilik 80.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; davaya konu taşınmazı davacıların murisine 22.10.1993 tarihinde sattığını, bu tarihten itibaren taşınmazla hiçbir ilgisinin kalmadığını, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu yerin adına tescil edilmediğini, orman arazisi olarak tescil gördüğünü, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece; harici satışa konu olan yerin orman arazisi olduğu, özel mülkiyete konu edilemeyeceği, ortada objektif ifa imkansızlığının bulunduğu, tapusuz yerlere ilişkin satışların geçerli olduğu ancak satışa konu edilen yerin orman arazisi olması dolayısıyla objektif imkansızlık sebebi ile yapılan sözleşmenin geçersiz olduğu, yine davalının adına kayıtlı olmayan taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescilinin mümkün olmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescili isteminin reddine, davalıya 22.10.1993 tarihinde ödenen 200.000.000 TL"nin dava tarihi olan 27.06.2012 tarihinde ulaştığı reel değer olan 71.224,13 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.648.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.