MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 10.05.2013 harç ve havale tarihli dava dilekçesinde,... köyü/mahallesinde bulunan 632 parsel sayılı tarla niteliğinde 4.730.00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın müvekkillerinin murisi Mümin Baştekin adına tapuda 06.01.1972 tarihinde kayıtlı iken, Orman Yönetiminin açtığı, ... Kadastro Mahkemesinin 19.01.2011 gün ve 2006/28 E. - 2011/4 K. sayılı orman kadastro tespitine itiraz ve tescil davası sonunda tapu kaydının 2.441,38 m2"lik kısmının iptal edilerek orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiğini ve hükmün 03.08.2012 tarihinde kesinleştiğini, hiç bir bedel ödenmediğini, böylece mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek 03.08.2012 tarihi itibariyle hesaplanacak değerinden, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00.-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkillerine verilmesini istemiştir.
Davacılar vekili, keşif ve raporlardan sonra mahkemeye sunduğu 26.06.2014 tarihli dilekçesinde; davasını, 109.627,62.-TL artırarak 119.627,62.-TL olarak ıslah etmiş ve 10.000.00 TL"ye dava tarihinden, 109.627,62.-TL"ye ise ıslah tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsiline ve müvekkillerine hisseleri oranında ayrı ayrı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili, tapu kaydının mahkeme kararı ile hükmen iptal edildiğini, Hazinenin kusurlu sorumluluğunun söz konusu olmadığını ve hukuki olay bakımından Hazine ile açılan dava arasında illiyet bağı bulunmadığını, dava zamanaşımı def"i ve husumet itirazları bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Orman Yönetimi davaya ihbar suretiyle dahili davalı olarak katılmıştır.
Mahkemece dahili davalı ... Müdürlüğüne İzafeten ... Orman İşletme Şefliği aleyhine açılan davanın reddine, davalı Hazine aleyhine açılan davanın ıslah talebi de dahil kabulü ile 119.627,62.-TL"nin 10.000,00.-TL"sine dava tarihinden, 109.627,62.-TL"sine ıslah tarihi olan 26.06.2014 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle davalı Hazineden alınarak 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/958 E. - 978 K. sayılı 12.06.2013 tarihli veraset ilâmındaki paylar oranında davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmekle Dairenin 10/05/2016 gün 2015/2569-2016/5272 sayılı kararı ile “...Mahkemece, nisbi ıslah harcı tamamlatılıp, ıslah dilekçesi taraflara usûlüne uygun tebliğ edildikten sonra işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken harcı yatırılmayan ıslah beyanına değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır....” denilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulmuş, ıslah harcı davacı tarafça ödenmiş ve yapılan yargılama sonucu dahili davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı Hazine aleyhine açılan davanın ıslah talebi de dahil kabulü ile 119.627,62.-TL"nin 10.000,00.-TL"sine dava tarihinden, bakiye tutarına ıslah tarihi olan 26.06.2014 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle davalı Hazineden alınarak 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/958 E. - 978 K. sayılı 12.06.2013 tarihli veraset ilâmındaki paylar oranında davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazminat isteğine ilişkindir.
Tazminat istemine dayanak 632 parsel sayılı taşınmaz 1972 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 4.730,00 m² yüzölçümüyle ve tarla niteliği ile davacılar murisi Mümin Baştekin adına tespit ve tescil edilmiş, Orman Yönetimi tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu ... Kadastro Mahkemesinin 19/01/2011 gün ve 2006/28-2011/4 sayılı kararı ile taşınmazın 2.441,38 m2"lik bölümünün orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş, karar Yargıtay denetiminden geçerek 03/08/2012 tarihinde kesinleşmiş, ilgili mahkeme kararına istinaden taşınmazın tapu kaydına 05/12/2012 tarihinde orman şerhi konulmuş, eldeki dosyada davacılar davasını 10/05/2013 tarihinde açmış, yargılama sırasında Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu da ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/569-2017/169 sayılı kararı ile taşınmazın 2.441,38 m2"lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman olarak tesciline karar verilmiş ve verilen karar eldeki tazminat davasının karar tarihinden sonra istinaf edilmeksizin 28/06/2017 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/02/2020 günü oy birliği ile karar verildi.