Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/362 esas 2010/168 karar sayılı ilamında; "....... ili ... ilçesi .... köyü,... mevkii ... semtinde  doğusu ... köyü ....,batısı karaçalılık koyağı tarlası,kuzeyi yol ve güneyi P. ile E. arasındaki sınır ile çevrili 1500 m2 lik yere davalılar ..... ve ..."ın  müdahalesinin men"ine, Davalı ..."a ...... ili ..... ilçesi ...... köyü,...... mevkii ...... semtinde  doğusu ....... köyü Kale altına giden yol, batısı karaçalılık koyağı tarlası,kuzeyi yol ve güneyi P. ile E. arasındaki sınır ile çevrili  500 m2 lik yer ile ilgili açılan davanın kesin hüküm nedeniyle dava koşulu yokluğundan reddine,1000 m2 lik yer ile ilgili açılan davanın ispat edilemediğinden reddine " karar verildiği, alacaklının ise aleyhlerine men kararı verilen  .... ve ... hakkında ilamlı takip başlattığı anlaşılmıştır. 
İcra müdürlüğünce mahallinde bilirkişi eşliğinde infaz işleminin yapılmasından sonra şikayetçi alacaklıların icra mahkemesine başvurularında  “tapusuz olan dava konusu yer ile ilgili olarak karar verilmeden önce keşif yapılıp kroki tanzim edilmediğini, davacının dava konusu yerin müşterek olduğunu söylemesine rağmen bu durumu ispat da edemediğini, yani dava konusu yer birlikte mülkiyette olmadığını, bu duruma rağmen ...... İcra Müdürlüğüne gelerek mahalli bilirkişi ve davalılardan ... huzuru ile kendisine tek  başına ait olan (iddia edildiği gibi müşterek olmayan) hibe ile aldığı 4.000 m2 "lik yerin 1.500 m2 lik bölümünü infaz yapıldığını, yapılan bu infazın gerçeği yansıtmadığı gibi davayı kazanan kendisine de haksızlık yapıldığını, mahalli bilirkişisi kendisinin de husumeti olan kardeşi ..."ın yönlendirmesi ile dava konusu yeri bilen diğer davalı (.... Sulh Hukuk Mahkemesi davalılarından) ve bu davada davalı olan ..."ın da kasıtlı hareketi ile icra müdürlüğünün yanlış infaz yaptığını” ileri sürerek infaz işleminin ilama uygun olmadığı nedeniyle iptalini istedikleri görülmüştür.
Bu durumda şikayetin mahiyeti dikkate alınarak mahkemece mahallinde ehil bilirkişi yada bilirkişilerden oluşacak kurul aracılığıyla ilamın infazının usulüne uygun ve doğru biçimde yapılıp yapılmadığı denetlenmelidir. Aksi takdirde icra müdürlüğünce yapılan infaz işleminin ilama uygun olup olmadığının yöntemince denetlendiğinden söz edilemez. Eksik inceleme  ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.