MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten adam öldürme, kasten silahla yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
1-Maktul ..."ü kasten öldürme eylemi nedeniyle TCK.nin 81/1, 29, 62/1, 63 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
2-Katılan ..."e karşı işlediği kasten yaralama suçu nedeniyle beraat,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında;
Katılanlar ...ve ..."e karşı işledikleri kasten yaralama suçu nedeniyle beraat (ayrı ayrı),
Sanık ... hakkında;
Yasak bıçak bulundurmak suçu nedeniyle beraat.



Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/11/2006 gün ve 2006/2-249-247, 15/07/2008 gün ve 2008/9-95-195, 27.01.2009 gün ve 2008/5-145-2009/8, 19/10/2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı kararları da gözetilerek; maktulün torunu ...ve maktulün eşi ...vekilinin 09/06/2016 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu, temyiz isteminin davaya katılma talebi niteliğinde bulunduğu, katılma talebi ile ilgili mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla, maktulün torunu ve eşinin suçtan doğrudan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, ... ve ...’ün 5271 sayılı CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca sanık ... hakkında açılan kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Katılanlar ..., ..., ...ve ... adına vekaletname ilişkisi bulunmadığı halde Av. ...’ in temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla,
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve...’ e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik,
Sanık ...’ in katılan ...’ e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemlerinin CMUK"un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Katılan ..., ...ve ... vekilinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..." nin mağdurlar ... ve ..."e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerini, sanık ..." in mağdur ..."e kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığından temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, inceleme dışı bırakılmıştır.
Temyizin kapsamına göre, sanık ...’in maktul ...’ yı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne hasren yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’yı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafinin eksik incelemeye ve suçun niteliğine, katılan ...,...ve ... vekilinin ise ceza miktarına, TCK’nin 29. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ve vekalet ücretinin eksik hükmedildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tâbi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 13/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.