...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmaza, davalı arsa sahiplerine ait inşaata yapı kullanma izni alınması halinde fekedilmesi şartıyla ipotek tesis edildiğini, yapı kullanma izni alındığı halde, davalıların icra takibi başlattığını ileri sürerek, davacının borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılan inşaatın yapı kullanma izni alınmasının teminatı olarak davacı şirket tarafından davalı arsa sahipleri lehine ipotek tesis edildiği, davada, ipotek nedeniyle yapılan icra takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespitinin istendiği, davalıların tacir olmadığı, bu nedenle Ticaret Mahkemeleri"nin değil, Asliye Hukuk Mahkemesi"nin görevli olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar ..., ..., ...., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalılardan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...