MAHKEMESİ : ELAZIĞ 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2012/1011-2013/932

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile anlaşma doğrultusunda dava konusu taşınmazın %50 oranında taraflar adına tapuya tescil edildiğini, davalının 2009 yılı 6. ayında taşınmazı kiraya verdiğini, 2012 yılı 6. ayına kadar olan kira bedelini tek başına tahsil ettiğini, belirtilen tarihler arası 30.000TL toplam kira bedelinin %50 "si olan 15.000TL alacağın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, mahkeme huzurundaki beyanında; taşınmazın yapımı esnasında yapılan harcamalara istinaden taşınmazı kiraya veridiğini, kira bedelini bir müddet aldığını kabul ettiği, yazılı beyanında ise; taşınmazın yapımı esnasında sözleşme harici çeşitli iş ve imalatlar yapması sebebiyle davacıdan alacaklı olduğunu, bilirkişi incelemesi ile alacağının tespiti ile davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece,davanın kabulü ile 15.000TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Somut olayda; davacının arsa sahibi davalının müteahhit sıfatı ile 07/09/2004 tarihinde aralarında düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları, dava konusu dubleks niteliğindeki bağımsız bölümün 07/04/2008 tarihinde, sözleşme doğrultusunda, davacı ve davalı taraf eşi adına ½ hisseli olarak tapuya tescil edildiği, davalının mahkeme huzurundaki kabulü, kiracı tanık F.. Ç.. K.. beyanıyla taşınmazın davalı tarafça kiraya verildiği, aylık kira bedelinin 2010 yılında, 700TL, 2011 yılında 800TL, 2012 yılında 900TL olduğu, 2010 yılı Eylül ila 2012 yılı Haziran aylarında davalı tarafa ödendiği anlaşılmıştır.
O halde, mahkemece yapılacak iş; dava konusu taşınmazın yıllar itibariyle değişen kira bedellerini, davacı talebi ile de bağlı kalarak bilirkişi incelemesi yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, uzmanlık gerektiren bir konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik incelemeyle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.