..........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

.........parsel sayılı taşınmaz, 3402 sayılı Kanuna 5831 Sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında 16.12.2003 tarih 18 cilt, 1721 sahife nolu tapu kaydı ile 150,81 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle Hazine adına tespit görmüş, beyanlar hanesinde ""6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmazın 2001 yılından bu yana davalı gerçek kişilerin kullanımında olduğu, taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarınında adı geçenlere ait olduğu ve taşınmazın tamamının 3. derece doğal sit alanı içinde kaldığı"" belirtilmiştir.
Davacı ... 2010/554 Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu 06/09/2010 havale tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın hatalı bir şekilde davalılar adına tescil edildiğini, söz konusu arazinin 1999 yılından bu yana kendi kullanımında olduğunu, işletim ve kullanım hakkının kendisine ait olduğunu, yapılan tespitin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşik 2011/23 Esas sayılı dosyasında davacı ... 06/09/2010 havale tarihli dilekçesinde özetle;....... parsellerin kuzeyinde bulunan taşınmazın ... varisleri tarafından 2001 yılından beri kullanımlarında bulunduğunu, ancak kadastro tespiti sırasında ... mirasçıları adına tespitinin yapılmadığından yapılan tespitin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşik 2010/494 Esas sayılı dosyasında davacı Hazine 01/09/2010 havale tarihli dilekçesinde özetle; mülkiyeti Hazineye ait ....... mevkiinde kain 184 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 3. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığını, üzerindeki zeytin ağaçlarının davalılara ait olduğu belirtilmek suretiyle davalılar adına kullanıcı tespitinin yapıldığını, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında ve özel mülkiyete konu olamayacak taşınmazlardan bulunduğunu, özel müykiyete konu olamayacak taşınmazın üzerinde davalılar adına ileride özel mülkiyet hakkı doğurmaya matuf olarak zilyetliklerini belirtir şekilde tespit yapılmasının hukuka aykırı bulunduğunu, bu nedenle yapılan tespitin iptali ile davalı adına yapılan zilyetlik şerhinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşik 2010/699 Esas sayılı dosyasında davacılar ... ve ... vekili 06/09/2010 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu ........ ada 2 parsel sayılı taşınmazın murisleri ........ mirasen intikal ettiğini, 50-60 yıldır zilyedi bulundukları halde ... adına tespitinin yapıldığını, yapılan tespitin iptali ile kendi adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
.......
Mahkemece dava konusu 182 ada 2 parsel hakkında açılan dava dosyaları birleştirildikten sonra, 2010/554 Esas sayılı davanın kabulüne, birleşik 2011/23 Esas sayılı davanın reddine, birleşik 2010/699 Esas sayılı davanın kısmen kabul kısmen reddine; 184 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisinin 04/05/2015 tarihli raporu ve eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 75.86 m2"lik alanın aynı ada ve parsel numarası altında tarla vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine “ 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmaz 2001 yılından beri ......... oğlu 1872 doğumlu.........varisleri kullanımındadır. Tamamı 3. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığından korunması gereken kültür ve tabiat varlığıdır.” şerhi verilmesine; fen bilirkişisinin 04/05/2015 tarihli raporu ve eki krokisinde (B) harfi ile gösterilen 74.95 m2"lik alanın aynı ada içerisinde son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine “ 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmaz 2001 yılından beri ... kullanımındadır. Tamamı 3. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığından korunması gereken kültür ve tabiat varlığıdır.” şerhi verilmesine karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından (B) kısmı yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi ile daha sonra 3302 sayılı Kanuna göre 18.03.1999 tarihinde yapılarak 02.06.1999 – 02.12.1999 tarihleri arasında askıya çıkartılan ve dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, (B) kısmının ... kullanımında olduğu belirlendiğinden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.