Davacılar H.. M.. ve ark. ile davalılar H.. B.. ve ark. aralarındaki vasiyetnamenin iptali, tapu iptali ve tescil davasına dair Sungurlu Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.02.2013 günlü ve 2009/453 E.- 2013/70 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 13.05.2014 günlü ve 2014/924 E.- 2014/7452 K. sayılı ilama karşı davalı A.. B.. tarafından, ilamda, harca ilişkin maddi hata bulunduğu belirtilerek, kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan incelemede; yerel mahkemece verilen 27.02.2013 gün ve 2009/453 E.- 2013/70 K.sayılı hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından istenilmekle, yapılan duruşma sonucunda; Dairemizin, 13.05.2014 günlü ve 2014/924 E.- 2014/7452 K.sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verildiği; ancak, ilamda, her bir davalının sorumlu olduğu bakiye harç miktarının ayrı ayrı hesaplanması gerekirken; maddi hata sonucu, tapu kaydının iptaline karar verilen parsellerin toplam değeri üzerinden hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalının, maddi hataya dayalı karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmiştir.
SONUÇ: Dairemizin, 13.05.2014 günlü ve 2014/924 E.- 2014/7452 K.sayılı ilamında yer alan "24.851,30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükseltilmesine" ifadesinin çıkarılarak, yerine "17.666,00 TL bakiye temyiz harcının, temyiz eden davalı H.. M.. B..na; 5.488,25 TL bakiye temyiz harcının da, temyiz edenler davalı A.. A.. B.. ve N.. B.."a yükletilmesine" ifadelerinin yazılması suretiyle maddi hatanın düzeltilmesine, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.