........

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, davalıların Yücesoy apartmanında kat maliki olduklarını ve apartmanın su yalıtımı işinden doğan ortak gideri müvekkilinin tüm taleplerine rağmen ödemekten kaçındıklarını, ortak giderlerin tüm apartman sakinleri tarafından ödenmesi gerektiğini, yapılan su yalıtım işinin de dairelere su girmemesi için yapılan elzem zorunlu bir gider olduğunu,....... sayılı dosyası ile davalılar aleyhine yürüttükleri 964,31 TL"lik icra takibine davalıların itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının onarım yaparken kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızasını almadığı gibi mahkemeden de onarım için karar almamış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davaya konu 21/01/2015 tarihli takibin 959,00 TL asıl alacak, 5,31 TL işlemiş faiz üzerinden olduğu, karar tarihinin 09/02/2016 olduğu, takibe konu asıl alacak miktarının ise 2016 yılı temyiz sınırı olan 2.190,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz talebinin miktar yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.