MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras kalan taşınmazların intikal işlemlerini yapması için davalı ..."e 2004 yılında vekaletname verdiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak 87 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını ...’ye devrettiğini, ... tarafından ...’ya, ... tarafından da ...’a satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazın davacının bilgisi ve rızası dahilinde temlik edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davacının bilgisi dahilinde bedel ödemeden çekişme konusu yerin geçici olarak kendisine devredildiğini, yine bedel almadan kendisinin de devrettiğini bildirmiştir.
Davalı ... Kaya, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılar ... ve ...’e karşı açılan tapu iptali ve tescil davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle, diğer davalılar yönünden ise iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.