Konya Ceza Kararları - Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3347 Esas 2018/4345 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3347
Karar No: 2018/4345
Karar Tarihi: 09.05.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3347 Esas 2018/4345 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçlamasıyla açılan davada beraat kararı verdi. Ancak, sanık müdafiinin vekalet ücreti konusundaki istemi kabul edilmedi. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre, beraat eden sanık için maktu avukatlık ücreti ödenmesi gerektiği hatırlatıldı. Kararda, 1136 sayılı Yasanın 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrasına göre, sanık lehine 1500 TL maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtildi. Kararın yanlış olan bu kısmı, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozuldu ancak yeniden duruşmaya gerek olmadığı belirtildi. Bu husus, 322. madde uyarınca düzeltildi ve hüküm onaylandı. Kanun maddeleri: 1136 sayılı Yasanın 168, 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası.

11. Ceza Dairesi 2018/3347 E. , 2018/4345 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Gerekçeli karar başlığında sehven "01.03.2010" olarak yazılmış olan suç tarihinin, mahallinde suça konu Bireysel Abonelik Başvuru Formunun düzenlenme tarihi olan "29.09.2007" olarak düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanık ... müdafiinin, beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:
1136 sayılı Yasanın 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Sanık ..., kendisini vekili ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca 1500,00 TL maktu avukatlık ücretinin, hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...’e verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.