İstanbul Ceza Kararları - Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/15301 Esas 2019/22090 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/15301
Karar No: 2019/22090
Karar Tarihi: 03.12.2019

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/15301 Esas 2019/22090 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan bir kasten yaralama davasında mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak temyiz edilerek, hüküm bozulmuştur. Gözden geçirme sonucunda şu hatalar saptanmıştır: 1) Sanığın duruşmada bildirdiği adresine yapılan tebligatın bila iade geldiği ve usulüne uygun tebligat yapılmadığı için sanığın savunma hakkı kısıtlanmıştır. 2) Mağdurun yaralanması hakkında yüzde sabit iz oluşup oluşmadığı araştırılmadan hüküm kurulmuştur. 3) Sanık hakkında indirim yapılarak hüküm verilirken hesap hatası yapılmıştır. Sonuç olarak, hüküm bu sebeplerle bozulmuştur ve sanığın kazanılmış hakları dikkate alınarak ceza miktarı açısından gözden geçirilmesi istenmiştir. Kanun maddeleri olarak; CMK'nin 231/5. ve 231/11. maddeleri, TCK'nin 86/1, 29. ve 62. maddeleri, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 326/son maddeleri uygulanmıştır.

3. Ceza Dairesi 2019/15301 E. , 2019/22090 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) 5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, CMK"nin 231/11. maddesi gereğince, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde açıklanabilmesi için, usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen duruşmaya gelmediği takdirde, yokluğunda karar verileceği meşruhatını içeren davetiye ile sanığın duruşmaya çağrılması gerektiği, dosyanın incelenmesinde, sanığın duruşmada bildirdiği adresine çıkartılan tebligatın bila iade geldiği, sanığın mernis sisteminden güncel adresi araştırılıp usulüne uygun tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, sanığın usulüne uygun şekilde duruşmadan haberdar edilmeden hükmün açıklanması suretiyle, sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) Mağdurun 01.05.2008 tarihinde Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan raporunda "üst dudak mukozada üzeri sütüre edilmiş 1 cm"lik kesi olduğu" belirtilmesine rağmen, raporun sonuç kısmında yüzde sabit ize ilişkin değerlendirme yapılmamış olduğu anlaşıldığından, mağdurun yaralanmasının yüzde sabit iz oluşturup oluşturmadığı yönünde rapor alınması için mağdurun tüm raporları ve tedavi evrakları birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkedilip bu hususta kati rapor alındıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1 maddesi gereğince belirlenen "1 yıl hapis" cezasından TCK"nin 29. maddesi gereği (1/4) oranında indirim yapılırken "9 ay hapis" cezası yerine "8 ay hapis" cezasına hükmedilerek hesap hatası yapıldığı, devamında bu ceza miktarı üzerinden TCK"nin 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim yapılarak "7 ay 15 gün hapis" cezası yerine "6 ay 20 gün hapis" cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 03.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.