MAHKEMESİ : ANKARA 7. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/04/2014
NUMARASI : 2013/1504-2014/528

Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesinde; düğünde müvekiline takılan tüm ziynet eşyalarına, davalı tarafından aynen iade edilmek vaadiyle el konduğunu; ancak, bu güne dek teslim edilmediğini ileri sürerek; ziynet eşya bedelinden 10.000 TL (ıslah ile 20.849.70 TL)"nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; ziynet eşyalarının, davacının uhdesinde olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile, 20.849.70 TL" nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü taraf vekilleri temiz etmektedir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacının temyiz itirazına gelince; 6100 sayılı HMK"nun 297/1. maddesinde hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsayacağı, 297/2. maddesinde de; hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düzelenmiştir.
Somut olayda; davacı vekili, ziynet alacağının faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş; mahkemece, ziynet bedeli konusunda hüküm verilmiş, faiz talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir.
Mahkemenin, hüküm fıkrasında asıl ve yardımcı taleplerden herbiri hakkında karar vermesi gerekir. Buna rağmen, mahkemenin asıl ve yardımcı taleplerden biri hakkında (unutma nedeniyle) olumlu veya olumsuz hiçbir karar verilmemiş olması mümkündür.
Bu halde; hakkında karar verilmemiş olan talep zımnen reddedilmiş sayılmaz. Çünkü, bu talep hakkında olumlu olumsuz bir karar yoktur.
O halde, yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü, mahkemece; talep edilen faiz yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, HMK 297/2. maddesi gözardı edilerek bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.