Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/14373 Esas 2018/13251 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14373
Karar No: 2018/13251
Karar Tarihi: 08.10.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/14373 Esas 2018/13251 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalılar, ortak mirasbırakanlarından kalan taşınmazların satışının mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu iddia eden davacıların tapu kayıtlarının iptal edilmesi ve miras payları oranında adlarına tescil edilmesini istemişlerdir. Davalılar ise taşınmazların bedeli karşılığında temlik edildiğini savunmuşlardır. Mahkeme, mirasın paylaştırılması amaçlı olduğunu ve mal kaçırma amaçlı temlik edildiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacıların taleplerini reddetmiştir. Temyiz itirazı da reddedilerek, karar onanmıştır.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 628, TMK madde 630, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 438.

1. Hukuk Dairesi 2015/14373 E. , 2018/13251 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, ortak mirasbırakanları ...’nin 6073 ve 2247 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu davalı ...’ye satış suretiyle devrettiğini, daha sonra 6073 parselin Nurullah tarafından davalı ..."a, Hamit tarafından davalı ... ..."ye devredildiğini, 2247 parselinde Nurullah tarafından davalı ... ..."ye devredildiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ... ..., temlikin bedeli karşılığında yapıldığını ileri sürerek asıl ve birleştirilen davaların reddini savunmuştur.
Davalı ..., kardeşleri arasında mirasbırakan annelerinden kalan yerlerin pay edildiğini, kendisine dava konusu taşınmazın verildiğini, borçları nedeniyle de davalı ...’a bedeli karşılığında temlik ettiğini belirterek asıl ve birleştirilen davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., diğer davalıları tanımadığını, yatırım amacıyla bedeli karşılığında taşınmazı satın aldığını ve daha sonra da devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın mirasçılar arasında paylaştırma kastı ile hareket ettiği, çekişme konusu taşınmazların mal kaçırma amaçlı olarak temlik edildiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davada davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.