Konya Ceza Kararları - 213 Sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14969 Esas 2018/4356 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/14969
Karar No: 2018/4356
Karar Tarihi: 09.05.2018

213 Sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14969 Esas 2018/4356 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2017/14969 Esas, 2018/4356 Karar numaralı ceza davasında, sanık hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan olan davada, mütalaa verilmemesi nedeniyle dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesine, sahte fatura kullanmak suçundan ise, eylemin zaman aşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddelerine göre, sahte fatura düzenleme suçu için 213 sayılı Vergi Usul Yasası'nın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan ve Defterdarlık veya Vergi Dairesi Başkanlığınca verilmesi gereken \"mütalaa\", sahte fatura kullanma suçu için ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri geçerlidir.

11. Ceza Dairesi 2017/14969 E. , 2018/4356 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Sahte fatura düzenlemek suçundan düşme
Sahte fatura kullanmak suçundan beraat

I- Sahte fatura düzenlemek suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanık hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 367. maddesi uyarınca dava şartı olan ve Defterdarlık veya Vergi Dairesi Başkanlığınca verilmesi gereken "mütalaa"nın verilmemesi karşısında, yargılama şartının gerçekleşmemesi üzerine sanık hakkındaki kamu davasının CMK"nın 223/8. maddesine göre düşürülmesi gerektiği, mahkemece dosya içeriğine uygun gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sahte fatura kullanmak suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen sahte fatura kullanmak suçundan eylemine uyan 213 sayılı VUK"nın 359/b-1 maddesinin tabi olduğu ve suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, en aleyhe kabul ile suçun işlendiği 16.03.2006 tarihinden iddianame tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 09.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.