MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ..."a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan katılan sanıklar Murat, Kemal, Ramazan müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Katılan ... vekilinin, hakaret, tehdit ve katılan ..."nin kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3)Katılan sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a) Katılan ..."in yaralanmasına ilişkin alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 2. İhtisas Kurulunun 28.01.2015 tarihli raporunda ""...beyin kanamasının oluşum tarihinin kesin olarak belirlenemediği, söz konusu beyin kanamasının dava konusu olay tarihinde maruz kalınan travma sonucu olabileceği gibi bu tarihlere yakın başka bir travmaya bağlı da oluşmuş olabileceği..."" belirtilmesi nedeniyle tüm hastane kayıtları ve gerekli araştırmalar yapılarak, katılanın da bu hususta beyanı alındıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken ve gene aynı raporda ""...yaralanmasının yüzde sabit iz veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı konularında görüş bildirilmesi isteniliyorsa, kişinin muayene edilmek üzere Kurulumuza gönderilmesi gerektiği..."" belirtilmiş olmakla birlikte, mahkemece, yapılan gözlemde katılanın 1-2 metreden yüzü incelenerek sabit iz görülmediğinin tespiti ayrıca yargılama sırasında katılana yüzünde sabit iz bulunup bulunmadığı sorulmak suretiyle katılanın yüzünde sabit iz olmadığına kanaat getirilmiş olsa da, katılanın yaralanmasının organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığının tespit edilemediği ve bu hususta herhangi bir ek raporda alınmadığı anlaşıldığından eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kasti suçtan verilen uzun süreli ertelenmiş hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın dikkate alınmasına, 03.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.