MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurumun basamak intibakı işlemi dolayısıyla ödediği 11.211,51 TL gecikme zammının ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R
Dava, Kurumun basamak intibakı işlemi dolayısıyla davacıların ödemek durumunda kaldığı 11.211,51 TL gecikme zammının ödeme tarihi olan 18/04/2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacılara iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.167,58 TL"nin ödeme tarihi olan 18/04/2014 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıların murisi ... "nin 29/09/1983-21/01/2000 tarihleri arasında 14 yıl 8 ay 14 gün ... Bağ-Kur sigortalılığının bulunduğu, 01/02/2000-30/04/2008 tarihleri arasında 8 yıl 2 ay 29 gün ... Bağ-Kur sigortalısı olduğu, 01/05/2008 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya başladığı, 27/01/2014 tarihinde vefat ettiği, murisin ... Bağ-Kur sigortalılığının başladığı 01/02/2000 tarihindeki basamağının ... Bağ-Kur sigortalılığı nedeniyle Kurum tarafından ölümünden sonra yeniden belirlendiği, yapılan basamak intibakı işlemi dolayısıyla ortaya çıkan prim borcu ve gecikme zammı miktarının davacılar tarafından Kuruma ödendiği, basamak intibakı nedeniyle oluşan yaşlılık aylığı farklarının da mirasçı sıfatıyla davacılara ödendiği anlaşılmaktadır.
6385 sayılı Yasa"nın 01.09.2013 tarihinde yürürlüğe giren 11. maddesi ile 5510 sayılı Yasa"ya eklenen ve “1479 sayılı Kanun ve mülga 2926 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalıların basamak tespiti” başlıklı Ek 8. maddesinde; “1479 sayılı Kanun ve mülga 2926 sayılı Kanun kapsamında 01.10.2008 tarihinden önce Kuruma kayıt ve tescili yapılan sigortalılardan, sigortalılık başlangıç veya bitiş tarihi değişenlerin daha önceden tespit edilmiş gelir basamakları ve bu basamakların yükselme tarihleri değiştirilmez. Bu sigortalılardan, tescil tarihi daha eski bir tarihe alınanların eski tescil tarihi ile yeni tescil tarihi arasındaki sigortalılık sürelerine ilişkin gelir basamağı, ilk defa tescil edildiği tarih itibarıyla seçtiği veya intibak ettirildiği basamak olarak kabul edilir. Bu sigortalıların diğer ... kanunları kapsamında geçen hizmet süreleri basamak tespitinde dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, söz konusu hüküm doğrultusunda Kurumun basamak intibakı yaparak davacılardan intibak işlemi dolayısıyla ortaya çıkan prim borcu ile gecikme zammını talep etmesi doğru değildir. Bu nedenle, davacılar Kurumun basamak intibakına ilişkin işleminin iptali ile birlikte ödedikleri prim aslı ve gecikme zammı miktarının kendilerine iade edilmesini isteyebilirler. Ancak, bu durumda davacıların murisi ... "ye ödenen yaşlılık aylığının ve hak sahiplerine ödenecek olan ölüm aylığının miktarının intibak işlemi yapılmadan önceki basamak seyrine göre belirlenmesi gerekmektedir. Eldeki davada, basamak intibakı işleminden sonra davacıların murisinin yaşlılık aylığında ortaya çıkan maaş farklarının davacılara ödendiği anlaşıldığından davacıların sadece gecikme zammının kendilerine iade edilmesini talep etmeleri mümkün değildir.
Yapılacak iş, yukarıda yer alan yasal mevzuat ve açıklamalar doğrultusunda davacılara taleplerini açıklattırmak, basamak intibakına yönelik Kurum işleminin iptalini isteyip istemediklerini belirlemek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacıların temyiz nedenlerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine,
28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.