MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, muris ..."in 23/02/2012 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak murisin ikinci eşi olan müvekkili ile murisin ilk eşinden olma kızı davalı ..."in kaldığını, murisin 04/10/2011 tarihinde ..."de yaptığı vasiyetname ile davacı eşini tek mirasçı olarak atadığını, vasiyetnamenin ... yetkili Adalet Yüksek Mahkemesi ... Veraset Sicilince açıldığını ve müvekkilinin tek mirasçı olduğuna dair belge verildiğini, müvekkilinin Türkiye"deki mal varlığına yönelik tasarruf işlemlerini yapılabilmesi için vasiyetnamenin Türkiye"de de açılıp okunup yerine getirilmesini ve aynı zamanda yasal mirasçı olan müvekilline, atanmış mirasçılık belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı mirasçı ... vekili, dava konusu vasiyetnamenin Türk hukuku tarafından öngörülen resmi şekil şartlarını taşımadığını, muris ... tarafından usulüne uygun düzenlemeyen vasiyetnamenin iptali ile davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; Adalet Yüksek Mahkemesi ... Veraset Sicili tarafından verilmiş 04/10/2011 tarihli Hilmi ve..."den olma 03/01/1966 doğumlu muris ..."e ait vasiyetnamenin açılıp okunması ile yetinilmesine, davacı ..."in atanmış mirasçı olduğunun tespitine karar verilmiş olup, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, vasiyetnamenin açılıp okunması ve yasal mirasçılık yanında vasiyetname gereğince atanmış mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni geıektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılmasıyla mümkündür.
4721 sayılı TMK"nın 596. maddesinde vasiyetnamenin mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, 597. Maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların herbirine gideri terekeye ait olmak üzere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği hükme bağlanmıştır.
Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır.
Sulh Hukuk Mahkemesi hakiminin görevi, vasiyetnameyi belirlenen günde açarak, açılıp okunduğunu tutanağa geçirilmesini ve tutanağın altının hazır bulunanlar tarafından imzalanmasını sağlamak ve böylece açılma ve okunma işleminin tespitine karar vermek ve kararla birlikte açılan vasiyetnamenin örneğini ilgililere tebliğ etmek, mirasçılara istekleri halinde bir mirasçılık belgesi vermek ve terekeye dahil malları yasal mirasçılara geçici olarak teslim etmek yahut resmi yönetimi emretmekten ibarettir.
Mirasçılık belgesine ilişkin düzenlemenin yer aldığı 598. maddede ise ""Başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, Sulh Mahkemesince ya da Noter"likçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir. Mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından kendilerine bildirilmesinden başlayarak bir ay içinde itiraz edilmedikçe, lehine tasarrufta bulunan kimseye, Sulh Mahkemesi"nce atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verilir. Mirasçılık belgesinin geçersizliği herzaman ileri sürebilir. Ölüme bağlı tasarrufun iptaline ilişkin dava hakkı saklıdır" hükmü mevcut olup, anılan madde gereğince yasal mirasçılar veya öncelikle tasarruf ile yararlarına bağışlama yapılmış olanlar tarafından vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarruflara 1 ay içinde itiraz edilmediği takdirde lehine tasarrufta bulunulan kimseye atanmış mirasçılık belgesi verilmesi gerekmektedir.
Somut olayda; mirasbırakanın, 04/10/2011 tarihinde ..."de yaptığı vasiyetname ile davacı eşini tek mirasçı olarak atadığı; vasiyetnamenin Adalet Yüksek Mahkemesi ... Veraset Sicilince kanıtlanıp tescil edildiği; davacının, murisin Türkiye"deki mal varlığına yönelik tasarruf işlemlerini yapabilmek için vasiyetnamenin açılıp okunması ve aynı zamanda atanmış mirasçılık belgesi verilmesi için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; mahkemece, davanın vasiyetnamenin açılması yanında atanmış mirasçılık belgesi verilmesi şeklinde birden fazla talebe yönelik olduğu dikkate alınarak, mirasçılık belgesi verilmesi talebinin eldeki dosyadan tefrik edilip ayrı bir esasa kaydı yapıldıktan sonra vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa 1 ay içinde itiraz edilmediği takdirde lehine tasarrufta bulunulan kimseye atanmış mirasçılık belgesi verilmesi gerekirken vasiyetnamenin açılıp okunması ile birlikte kanunen tayin edilen 1 aylık itiraz süresi beklenmeden davacının atanmış mirasçı olduğunun tespiti yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiş bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci ve ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan