MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya yardım, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, silahla tehdit, hakaret.
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a. TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası,
b. TCK.nun 170/1-c-1 ve 53/1. maddeleri gereğince cezalandırma istenmiş ise de anılan Kanununun 44. maddesi gereğinde hüküm verilmesine yer olamadığına.
2- Sanık ... hakkında;
a. TCK.nun 106/2-a, 43/2, 62, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası,
b. Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan; TCK.nun 44. maddesi gereğince hüküm verilmesine yer olmadığına.
3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
Kasten yaralamaya yardım suçlarından;
CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat.
4- Sanıklar ... ve ... hakkında;
Kasten yaralamaya yardım ve hakaret suçlarından; CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat.
5- Sanık ... hakkında;
a- TCK.nun 106/2-a, 43/2, 62, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası,
b- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan TCK.nun 44. maddesi gereğince hüküm verilmesine yer olamadığına.
6- Sanık ... hakkında;
Tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından; CMK.nin 223/2-e maddesi gereğince beraat.

Müştekiler ... ve ..."ın kendilerine karşı işlendiği iddia olunan suçlar yönünden duruşmada şikayetçi olup kamu davasına katılma yönünde talepte bulunmalarına karşın davaya katılmaları yönünde herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.11.2006 gün ve 2006/2-249-247, 15.07.2008 gün ve 2008/9-95-195, 19.10.2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca müştekiler ... ve ..."ın kendilerine karşı işlendiği iddia olunan suçlardan doğrudan zarar görmeleri ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabullerine karar verilerek yapılan incelemede;
1) Katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin hükmü bu katılanlar yönünden 20.05.2015 havale tarihli dilekçesi ile katılan sıfatıyla süresi içerisinde temyiz ettiği, ancak; aynı vekilin sanık sıfatıyla vekalet ücreti ödenmesi talebini içerir 01.07.2015 e-imza tarihli temyiz talebinin süresinden sonra gerçekleştiği anlaşılmakla; sanıklar ..., ... ve ... yönünden sanık sıfatıyla vekalet ücretine hasren yapmış olduğu süresinden sonraki temyiz talebi ile katılanların "Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, sanık ... hakkında bu suçtan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz talebinin CMUK"un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş;
Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi sanık ... hakkında; mağdur ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında; mağdurlar ..., ..., ... ve ..."ye yönelik tehdit ve sanık ... hakkında; mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."a yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; mağdur ..."a yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında; ayrıca mağdurlar ..., ..., ... ve ..."ye yönelik hakaret, sanık ... hakkında; mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."a yönelik tehdit suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.
2) Sanık ... hakkında; mağdur ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında; mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."a yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; mağdur ..."a yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında; ayrıca mağdurlar ..., ..., ... ve ..."ye yönelik hakaret, sanık ... hakkında; mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."a yönelik tehdit suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın, mağdur ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ..."nin, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."a yönelik tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile her iki sanık yönünden takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ..."a yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında; ayrıca mağdurlar ..., ..., ... ve ..."ye yönelik hakaret, sanık ... hakkında ise mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."a yönelik tehdit suçlarından, sanıkların mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, üzerlerine atılı bu suçlar yönünden sanıkların CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin bir nedene dayanmayan, katılanlar ... ve ... vekilinin sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, haklarında beraat kararları verilen sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, suç niteliğine, sanık ..."nin sübuta, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nin 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükmü ile beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Sanığın av tüfeği ile yapmış olduğu atışa bağlı olarak mağdurun batın bölgesinden almış olduğu isabetle onikiparmak bağırsağında perforasyona, kalın bağırsak ile sol böbrekte hematoma, omurgada kırığa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda,
aa) Dosya içerisinde bulunan ...Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 17.03.2014 tarihli "Özürlü Sağlık Kurulu" raporuna göre mağdurun ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak mekanik destek olmaksızın ayağa kalkamadığının belirtildiği ve bundan dolayı da %90 oranında özür durumunun mevcut olduğu yönünde rapor verildiği anlaşılmakla; mağdura ait grafiler ve tüm tedavi evrakları temin edildikten sonra dosya ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek mevcut yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılması, sonucuna göre sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nin 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek eylem ve yaralanma ile orantılı şekilde cezaya hükmolunması suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, bu hususta herhangi bir rapor aldırılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,
bb) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
3) Sanık ... hakkında; mağdurlar ..., ..., ... ve ..."ye yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
UYAP işletim sisteminin Dairemize verdiği yetkiye dayanılarak, elektronik olarak mernis"ten alınan 13.11.2018 tarihli nüfus kayıt örneğinden, sanık ..."in hükümden sonra 31.07.2017 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nin 64. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.