MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, müvekkilinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının asıl işveren ... Taahhüt A.Ş. nin alt işveren olduğu Sosyal Güvenlik Kurumu başkanlığına ait işyerlerinde 02.07.2008-30.06.2012 tarihleri arası Temizlikçi olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiğini,müvekkilinin sadece son yıla ait yıllık iznini kullandığını,iş akdinini sona erdiği tarihte aylık ücretinin net 740,00 TL olduğunu, işverenin yemek ve 100,00 TL yol yardımı yaptığını, fazla haklarını saklı tutarak; kıdem tazminatı, İhbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, müvekkili Kurumun temizlik hizmetlerini ihale ve hizmet alımı yoluyla firmalara yaptırdığını, davacının müvekkili Kurumun işçisi olmadığını, davacının izinsiz ve mazeretsiz işe gelmediği için iş akdinin firma tarafından haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. Vekili, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının 2-3-4 Temmuz 2012 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz işe gelmediği için iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, yıllık izinlerini kullandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı SGK vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2. Davacının iş sözleşmesinin işverence haklı sebeple feshedilip feshedilmediği ve davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; davacının iş sözleşmesinin 30.06.2012 tarihinde haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini iddia etmiş, davalı taraf ise 02.07.2012 tarihinden itibaren davacının devamsızlık yaptığını savunmuştur. İşveren tarafından düzenlenen 2-3-4 Temmuz 2012 tarihli tutanaklarda davacının işe gelmediğinin belirtildiği, davalı ...Ş. tarafından 05.07.2012 tarihinde Konya 8. Noterliği kanalıyla davacıya bir ihtarname gönderilerek 2-3 ve 4 Temmuz 2012 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz işe gelmediğinden iş akdinin 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-g maddesi uyarınca feshedildiğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkemece davalılar tarafından dosyaya sunulan devamsızlık tutanakları ve davacı tanığı ... "ın beyanının dikkate alındığı gerekçesiyle davacının haklı bir sebebe dayanmaksızın devamsızlık yapmış olduğu ve işverence yapılan feshin haklı olduğunun kabulü ile kıdem ihbar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Mahkemece beyanı hükme esas alınan davacı tanığı aynen "Davacı benim iş akdim feshedildiğinde çalışıyordu. İş akdini işveren feshetti. Diğer çalışanlardan ve müdürlerden duydum. Söylendiğine göre 1 veya 2 gün işe gelmemiş o nedenle işten çıkartılmış." şeklinde beyanda bulunmuş, davalı kurum cevap dilekçesinde tanık deliline dayanmamış, davalı şirket ise cevap dilekçesini süresinde sunmamıştır. Bu halde davalı taraf devamsızlık tutanaklarının içeriğini ispat etmiş değildir. Davacı tanığının beyanının ise duyuma dayalı olması karşısında davalı tarafın haklı nedenle fesih sebebini ispat ettiği söylenemez. Bu nedenlerle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.