MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, 08.10.2014 tarihinde, müvekkili Erdinç"e ait olup kaza tarihinde müvekkili Orçun"un sevk ve idaresindeki araçla davalıların sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarpışması sonucu, araçta bulunan sürücü Orçun ile yolcular Bahar ve Yavuz"un yaralandıklarını ve aracın hasar gördüğünün belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 3.652,00 TL hasar bedelinin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, davacılar Bahar için 10.000,00 TL, Orçun ve Yavuz için ayrı ayrı 7.000,00"er TL manevi tazminatın davalı ..."dan, kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ..."in maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 457,10 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; manevi
tazminat davasının kısmen kabulü ile davacılar Bahar için 5.000,00 TL, Orçun ve Yavuz için ayrı ayrı 1.500,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan Yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacı ... lehine hükmedilen 457,10 TL maddi tazminata dair karar temyiz eden her iki davalı yönünden, davacılar Orçun ve Yavuz lehine hükmedilen 1.500,00"er TL manevi tazminatlara dair karar temyiz eden davalı ... yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ... vekilinin davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminat ile davacılar Orçun ve Yavuz lehine hükmedilen manevi tazminatlara; davalı ...Ş. vekilinin davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacılar vekilinin müvekkilleri Orçun, Bahar ve Yavuz lehine takdir olunan manevi tazminatlara ilişkin; davalı ... vekilinin ise davacı ... lehine takdir olunan manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, mahkemece yargılama sırasında alınan kusur raporunun oluşa uygun olması nedeniyle benimsenmesinde, manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminat ile davacılar Orçun ve Yavuz lehine hükmedilen manevi tazminatlara; davalı ...Ş. vekilinin davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyiz
dilekçelerinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 100,02 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 197,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş."ye geri verilmesine, 20/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.