Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10.01.2018 tarih ve 2018/4550-7104 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.05.2018 tarih ve 2018/2293 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20.11.2018 gün ve 94660652-105-34-12734-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2018 gün ve 2018/94259 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında,
Somut olayda, müştekinin Bursa İli, Büyükorhan, Bayındır Köyü hudutlarında bulunan şüpheli ..."a ait 2.800 m2 araziyi, 11.08.2016 tarihinde emlakçılık yapan diğer şüpheli ..."den 30.000,00 TL bedelle satın aldığını, 1 yıl sonra 2017 yılı Ağustos ayında söz konusu taşınmazı satmak istediğinde gerçek fiyatının 2.000,00 Türk lirası olduğunu öğrendiğini, kendisini dolandıran şüphelilerden şikâyetçi olduğunu ifade etmesi karşısında, şüphelilerin ve tespit edilebilecek tanıkların ifadelerinin alınması, söz konusu taşınmaza ilişkin tapu kayıtlarının soruşturma dosyasına celp edilerek ilgili taşınmazın güncel değerine ilişkin bilirkişi raporu alınması ve söz konusu olay ilgili hukuk mahkemesine dava açılmışsa buna ilişkin davanın akıbetinin araştırılarak ilgili mahkeme dosyasının suretinin soruşturma dosyasına temin edilmesi suretiyle, toplanacak deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabul edilmesi yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.05.2018 tarih ve 2018/2293 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 04.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.