MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali-istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı-karşı davalı tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 20.02.2018 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davacı-karşı davalı vekili Av... geldi. Temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Av... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Asıl davada davacı- karşı davalı; ... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2008/15996 Esas sayılı dosyası ile 31.10.2008 tarihinde davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinde, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi gereğince 09.09.2006- 09.09.2009 tarihleri arası toplam 3 senelik ödenmeyen kira bedelleri için asıl alacak 145.420 dolar karşılığı 244.189,26 TL ve davalı tarafından hiç ödeme yapılmamış olması nedeniyle 7.040 dolar karşılığı (24/10/2008 tarihli kur üzerinden) 11.821,56 TL enflasyon artışı olmak üzere toplam 256.010,81 TL nin tahsilini talep etmiştir. Davacı tarafından takip başladıktan sonra 20.08.2009 tarihinde davacı hesabına 145.420 USD olarak ödeme yapılmış, ödenen miktarın ödeme tarihindeki merkez bankasının 20.08.2009 tarihli USD kurunun Türk lirası olarak değeri 218.406,29 TL olduğunu belirterek davanın kabulüne icra dosyasına vaki itirazın iptaline, davalının % 40 oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davacı-karşı davalı; ... 7.İcra Müdürlüğü"nün 2008/15996 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine yapılan icra takibinde her ne kadar %9 üzerinden faiz talep edilmiş olsa da taraflar arasında yapılan kira sözleşmesinde gecikme faizinin aylık %2 olarak kararlaştırıldığını, bu sebeple davalının 20.08.2009 tarihinde yapmış olduğu 218.406,29 TL"lik ödemenin, ödeme tarihine kadar işlemiş faizine, icra masraf ve ferilerine mahsup edildiğini, davalının kira paralarını zamanında ödemediği için ana para, gecikme
faizi ile birlikte toplam alacaklarının ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2010/4 Esas sayılı dosyasından dava edilen 37.604,52 TL alacak haricinde 110.534,16 USD"ye ulaştığını, bu alacaklarının takip tarihi olan 06.10.2010 itibariyle 160.119,78 TL"ye karşılık geldiğini, davalı aleyhine, 160.119,78 TL alacaktan dolayı ... 6.İcra Müdürlüğü"nün 2010/22564 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalının bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durduğunu belirterek, ... 6.İcra Müdürlüğü"nün 2010/22564 Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalının icra takip tutarının % 40 oranında icra inkar tazminatı ödemesine, karar verilmesini istemiştir.
Davalı cevabında ve karşı davasında; davacının ödenmeyen kira alacağından bahisle 31.10.2008 tarihinde ... İcra Müdürlüğü"nün 2008/15996 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 256.010,81 TL tutarlı "ilamsız takip” başlattığını, taraflar arasında 20 şubat 2009 tarihinde geriye yönelik 9 eylül 2006-2009 dönemini kapsayacak şekilde 3 yıllık kira kontratı düzenlendiğini, başlangıçta dava konusu yer için bir kira bedelinin dahi öngörülmediğini, 20.02.2009 tarihinde düzenlenmiş kira sözleşmesinde mali konuları düzenleyen 12 C maddesi kısmında ; "...sözleşmenin imzalanmasını takip eden 30 gün” den önce davalıya herhangi bir mali sorumluluk yüklenemeyeceğini, takip tarihi olan ekim 2008 itibari ile taraflar arasında imza edilmiş geçerli bir kira sözleşmesi bulunmadığını, davalı-karşı davacı şirketin 31.08.2009 tarihinde davacıya 2006-2009 dönem kira ve KDV bedelinin tamamını ödediğini, davacı tarafından mükerrer tahsilat yapıldığını, birleşen davada davacı tarafından açıkça belirtilmediğinden hangi döneme hangi miktarda gecikme faizi hesaplandığının anlaşılamadığını, takipten sonra takibe itiraz süresi içinde kira alacağının ödendiğini, ancak ödenen miktar görmezden gelinerek takip miktarının tamamı hakkında itirazın iptali davası açıldığını, gecikme faizinin bir önceki takipte yıllık %9 üzerinden talep edilmişken bu defa aynı dönem için aylık %2 üzerinden talep edilemeyeceğini, belirterek davanın reddine ve fazlaya ilişkin tüm haklar saklı olmak üzere davalının iyi niyetle ve mükerreren ödediği tüm fazla ödemelerden bilirkişi raporuyla belirlenecek miktarda artırılmak üzere şimdilik 100 TL nin istirdatına; mükerrer tahsile karşın talepte ısrar eden kötü niyetli davacı aleyhine icra takip tutarı üzerinden %40 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini dilemiştir.
Davacı-karşı davalı vekili karşı davaya cevabında; kira akdine konu yerin davalıya teslim edilmeden önce taraflar arasında sözlü akit yapıldığını, sözlü akdin yazılı hale getirilerek imzalanmasının uzunca bir süre aldığını, davalı-karşı davacının kira sözleşmesini imzaladığı 20/02/2009 tarihinde hakkında ... 7. İcra Müdürlüğünün 2008/15996 E sayılı dosyasında yapılan takipten haberdar olarak takip bedelinin önemli bir kısmını ödediğini, imzalanan sözleşmeye başlangıç tarihi olarak 09/09/2006 tarihi yazıldığını, bu tarihin taraflar arasında sözlü olarak yapılan kira sözleşmesinin başlangıç tarihi olduğunu, davalının yeri 3 yıl önce teslim aldığını ve 3 yıldır dava konusu yerde üretim yaptığını, belirterek asıl davanın kabulüne ve karşı davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, asıl dava ve karşı davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile itirazın 32.823,63 TL üzerinden iptaline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı-karşı davacının tüm ve davacı-karşı davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı-karşı davalı vekilinin birleşen davaya ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Taraflar arasında 20/02/2009 tarihinde imzalanan 09/09/2006 başlangıç tarihli 3 Yıl Süreli kira sözleşmesinin ve yine aynı taraflar arasında 11/05/2010 da imzalanan 09/09/2009 başlangıç tarihli 3 yıl süreli sözleşmesinin varlığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. 09/09/2006 başlangıç tarihli sözleşmenin 12.a maddesinde “Bu kira sözleşmesinden doğacak her türlü stopaj, vergi, resim, harç vb. ödemelerin yapılması ...ENERJİ’ye aittir.”, 12.c maddesinde “09.09.2006 talihinden başlayarak birinci yıl için ( 09.09.2006 - 09.09.2007 arası ) mevcut 22 ... Toplam Kurulu güç ile hesaplanarak birim fiyatı 2,13 USD/kw üzerinden toplam 46.860.00 USD. (Ancak sözleşme yeni imza edileceğinden ... Doları Enflasyonu kadar arttırılarak hesap edilerek) ikinci yıl için ( 09.09.2007 - 09.09.2008 ) 2.17 USD/kw üzerinden "47.740,00- USD olmak üzere toplam 94,600,00 USD ve ( 09.09.2007 - Sözleşme tarihi sözleşmenin imzalanmasını takip eden 30 gün içerisinde defaten ödenecektir. Zamanında ödenmemesi halinde ödenmeyen kısmı için aylık % 2 gecikme faizi uygulanacaktır.”, 12.d maddesinde “(09.09.2008 - 09.09.2009 ) dönemi kira ücreti olarak 2,31 USD/kW uygulanacaktır. Kira ücretinin, kiranın başladığı tarihte peşin olarak ödenmesi esastır. ……. Söz konusu kira ücretleri ... Petrol işletmeleri Bölge Müdürlüğüne ... A.B.D Doları satış kuru üzerinden hesaplanmak kaydıyla Yeni Türk Libası olarak ... ENERJİ tarafından 09.09.2008 tarihinde defaten ödenecektir. Kiranın zamanında ödenmemesi durumunda gecikme faizi uygulanır.” 12.e maddesinde (c) ve (d) bentlerinde belirtilen tarihlerde ödeme yapılmaması halinde aylık %2 faiz uygulanacaktır. 09/09/2009 başlangıç tarihli sözleşmenin 12.a maddesinde “Bu kira sözleşmesinden doğacak her türlü stopaj, vergi, resim, harç vb. ödemelerin yapılması ...ENERJİ’ye aittir.”, 12.c maddesinde “... arazisi içerisinde kurulmuş bulunan santral kira bedeli olarak 09.09.2009 - 09.09.2010 yılı dönemi için 2,50 USD / kw olarak belirlenmiştir. 09.09.2009 - 09.09.2010 yılı dönemi için kira bedeli w 55.000,00 USD." dır. Kira bedeli sözleşmenin imzalanmasını takip eden 30 gün içerisinde defaten ödenecektir. Eğer kira bedeli belirtilen süre içinde peşinen ödenmez ise, ödenmeyen kısım için aylık % 2 gecikme faizi uygulanacaktır.”, 12.d maddesinde “Kira bedeli, 09.09.2010 - 09.09.2011 yılı dönemi için 2,63 USD / kw olarak belirlenmiştir. 09.09.2010 - 09.09.2011 yılı dönemi için kira bedeli 57.860,00 USD." dır. Kira bedeli 09.09.2010 tarihine kadar defaten ödenecektir. Eğer kira bedeli belirtilen tarihe kadar peşinen ödenmez ise, ödenmeyen kısım için aylık % 2 gecikme faizi uygulanacaktır.” şeklinde düzenlemeler bulunmaktadır. Tarafların serbest iradeleri ile kararlaştırılan bu şartlar geçerli olup tarafları bağlar.
Davacı-karşı davalı kiraya veren şirket, 06/10/2010 tarihinde başlattığı icra takibi ile 06/10/2010 kira alacağına ek olarak kiranın geç ödenmesi sebebiyle ortaya çıkan sözleşmenin 12. madde b,c,d bentleri uyarınca % 2 gecikme faizinin tahsilini talep etmiştir. Ödeme emri davalıya 27.10.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı-karşı davacı süresinde yaptığı itirazında ” Alacaklı ile müvekkil şirket arasında 11.05.2010 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 12. maddesine göre ödemelerin yapıldığını ve yapılmaya devam edileceğini, müvekkil şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığından, ödeme emrinde yazılı asıl borca, faize ve tüm fer"ilerine itiraz ettiğini" beyan etmiştir.
Taraflar arasında, 20/02/2009 tarihinde imzalanan kira sözleşmesinde; 09.09.2006 talihinden başlayarak birinci yıl için ( 09.09.2006 - 09.09.2007 arası ) 46.860.00 USD, ikinci yıl için (09.09.2007 - 09.09.2008 arası ) 47.740,00- USD olmak üzere toplam 94,600,00 USD’nin sözleşmenin imzalanmasını (20.02.2009) takip eden 30 gün içerisinde ödeneceği, zamanında ödenmemesi halinde ödenmeyen kısmı için aylık % 2 gecikme faizi uygulanacağı.”, 12.d maddesine göre 09.09.2008 - 09.09.2009 kira dönemi için kira ücreti olarak 2,31 USD/kW uygulanarak hesaplanacağı ve kira ücretinin 09.09.2008 de ödeneceğinin belirtildiği, taraflar arasında 11.05.2010 da imzalanan ikinci sözleşmede ise, 09.09.2009 - 09.09.2010 yılı kira dönemi için 55.000,00 USD kira bedelinin sözleşmenin imzalanmasını takip eden 30 gün içerisinde ödeneceği, 09.09.2010 - 09.09.2011 dönemi için 57.860,00 USD kira bedelinin 09.09.2010 tarihine kadar defaten ödeneceği, 09.09.2011 – 09.09.2012 dönemi kira bedeli olan 60.720 USD nın 09.09.2011 tarihine kadar ödeneceği, ödenmeyen kısım için %2 gecikme faizi ödeneceği kararlaştırıldığından; mahkemece bu ödeme süreleri ve kira bedelleri dikkate alınarak %2 gecikme faizi hesaplanması gerekirken eksik inceleme ve hesap hataları bulunan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi doğru değildir.
3-Davacı (karşı davalı) vekilinin karşı davaya ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece karşı davanın reddine karar verildiğine göre yargılamada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı (karşı davalı) yararına reddedilen karşı dava nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmemesi de doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı- karşı davalı taraf yararına HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 1.630 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davalıdan (k.davacı) alınıp davcıya (k.davalı) verilmesine peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.