Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/29449
Karar No: 2019/310
Karar Tarihi: 04.02.2019

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - suç eşyasının satın alınması - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/29449 Esas 2019/310 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanıkların bir kuyumcu atölyesinde çalıştığı, sanıkın kendisine teslim edilen altınları çıkartarak mal ettiği ve aynı evi paylaştığı biri aracılığıyla altınları sattığı ve piyasadan toplam 15.763 gr altın aldığı, bu altınların diğer sanıkların aracılığıyla kabul edildiği ve piyasaya sürüldüğü belirlenmiştir. Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği sabit görülmüştür. Suç eşyasının satın alınması suçundan ise 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı dolmuş olduğundan bu suçtan sanıklar hakkında düşme kararı verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu: TCK 155/2, 43/1, 62, 52/2, 53.
- Suç eşyasının satın alınması suçu: TCK 165/1, 43/1, 62, 52/2, 53.
- Olağanüstü dava zamanaşımı: TCK 66/1-e, 67/4.
- CMK madde 223/8: Yargılamanın yenilenmesi gerekmeksizin hüküm verilebilir.
15. Ceza Dairesi         2017/29449 E.  ,  2019/310 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç eşyasının satın alınması
    HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; TCK’nın 155/2, 43/1, 62, 52/2, 53. maddeler gereğince mahkumiyet
    2-Sanıklar ..., ... hakkında;
    TCK’nın 165/1, 43/1, 62, 52/2, 53. maddeler gereğince Mahkumiyet (ayrı ayrı)


    Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü ile suç eşyasının satın alınması suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
    1-Suç eşyasının satın alınması suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
    09/10/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının 09/10/2017 tarihinde dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
    2-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
    Katılana ait, kuyumcu atölyesinde çalışan sanık ..."un kendisine teslim edilen altınların bir kısmını değişik zamanlarda iş yerinden çıkartarak, kendine mal ettiği, sanık ..."un aynı evi birlikte paylaştığı ... aracılığı ile altınları satmak istediği, sanık ..."nün ..."a iş yerinden, daha fazla altın almasını ve altınları satabileceğini söylemesi üzerine sanık ..."un eylemine devamla işyerinden toplam 15.763 gr altın aldığı, bu altınların ... aracılığı ile ..., ... ve ... tarafından kabul edildiği, piyasaya satıldığı, satılan altınların karşılığı sanık ..."un üzerinden 16.000,00 TL para ile ..."nün İşbankası Mercan şubesinde 5.550,00 TL para, altın bedelleri ile alınan 2001 model wolksvagen polo marka araç ve henüz satılamayan sanık ..."un Adana"da ikamet eden babasının evinde bulunan 2663 gr altın ile piyasada satılan altınlar karşılığı verilen çeklerin de sanıklar ... ve ..."nün ikamet ettiği evde ele geçirildiği, böylece sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
    Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin suçun sabit olmadığı gerekçesine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi