MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; müvekkilinin murisi ...’ün 04/02/2013 tarihinde kullandığı 6700 TL kredi karşılığında kendisine hayat sigortası yapıldığını, murisin 15/09/2013 tarihinde vefat ettiğini, çekmiş olduğu kredinin 8 ayını ödediğini, geriye 5.867,80 TL borcu kaldığını, murisin ölümüne neden olan hastalığını gizlemiş olduğu gerekçesiyle sigorta şirketinin ödeme yapmaktan imtina ettiğini, müvekkilinin murisinin Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Patoloji bölümünde yapılan tetkikler sonucu mesane kanseri olduğunun anlaşıldığını, kredinin çekildiği ve sigorta ettirildiği tarihin 04/02/2013 tarihi olduğu, patoloji bölümünün rapor tarihinin 12/03/2013 tarihi olduğunu, murisin kanser hastası olduğunu öğrendiği tarihin 12/03/2013 tarihi olduğunu, murisin hastalığını sakladığı şeklinde bir tutumunun olmasının doğru olmadığını belirterek 5.867,80 TL nin dava tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ziraat Hayat ve Emeklilik AŞ vekili;sigorta tazminatını talep haklarının bulunmadığını, kredi ve krediye ait tüm borçlar düşüldükten sonra bakiye tutarın kalması halinde kanuni varislere ödeneceğini, sigortalının 21/01/2013 tarihinde prostat kanseri tanısı ile ameliyat olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; kredi kullanım esnasında mevcut olduğu müteveffa tarafından bilinen son derece ciddi bir sağlık sorununu beyan yükümlülüğüne rağmen beyan etmeyen neticesinde bu rahatsızlığından kaynaklı hayatını kaybeden davacı miras bırakanının kullanmış olduğu kredinin bakiye borcunun hayat sigortası tarafından karşılanmamasının hukuka aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 20/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.