Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3916 Esas 2018/5991 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3916
Karar No: 2018/5991
Karar Tarihi: 27.09.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3916 Esas 2018/5991 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir kısıtlı adayı hakkında açılan vesayet hukuku davasında, farklı mahkemelerin karşılıklı olarak yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesine karar vermiştir. Türk Medenî Kanunu'nun ilgili maddelerine göre, vesayet işlerinde yetki kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir ve vesayet altındaki kişilerin yerleşim yeri, bağlı oldukları vesayet makamının bulunduğu yerdir. UYAP'tan alınan kayıtlara göre, kısıtlı adayın yerleşim yeri, kısıtlandığı vesayet makamının bulunduğu yer olduğundan uyuşmazlığın o mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri Türk Medenî Kanunu'nun 405, 411, 19/1 ve 21/2 maddeleri ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesidir.

20. Hukuk Dairesi 2018/3916 E. , 2018/5991 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ...... Sulh Hukuk ve İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
...... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının ...... adresinin “...... Mah. 4704. Sok. No:58/1 .........” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “...... Mah....... Cad. No:96 Merkez/......” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” ve 21/2. maddesine göre de “Vesayet altındaki kişilerin yerleşim yeri, bağlı oldukları vesayet makamının bulunduğu yerdir.”
UYAP’tan alınan ...... kaydına göre kısıtlı adayının ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/999 Esas - 2018/534 Karar sayılı ilamı ile kısıtlandığı anlaşıldığından, vesayet altındaki kişilerin yerleşim yeri de vesayet makamının bulunduğu yer olduğundan uyuşmazlığın ...... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.