İstanbul Ceza Kararları - Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/13502 Esas 2019/22180 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13502
Karar No: 2019/22180
Karar Tarihi: 03.12.2019

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/13502 Esas 2019/22180 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık müdafiyesinin temyize konu ettiği kasten yaralama suçundan doğan mahkumiyet hükmündeki ceza tayininde yapılan hesap hatası nedeniyle, sanığın cezası 2 yıl 13 ay 15 gün hapis olarak düzeltildi ve hüküm onandı. Ancak, müsaderesi talep edilen ekmek bıçağının suç aleti olarak kullanılmadığı tespit edilmediği için müsaderesine karar verilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son ve 29. maddeleri (Kasten yaralama suçu ve cezası)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi (Ceza indirimi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi (Hak yoksunluğu)
- 6136 sayılı Kanun (Müsaderesi talep edilen suç aletinin tespiti)
- 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 321. ve 322. maddeleri (Hüküm düzeltme ve müsaderenin çıkarılması)

3. Ceza Dairesi 2019/13502 E. , 2019/22180 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanık hakkında müşteki ..."e karşı işlediği kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa, 5237 sayılı TCK"nin 86/1,86/3-e,87/1-d-son, 29. maddeleri gereğince verilen 3 yıl 9 ay hapis cezasından, 5237 sayılı TCK"nin 62. maddesi uyarınca (1/6) indirim yapılırken ""3 yıl 1 ay 15"" gün hapis yerine hesap hatası yapılarak 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hapis cezasına mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesi uygulanmamış ise de; hak yoksunluğu kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da dikkate alınarak bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden tebliğnamenin görüşüne iştirak edilmemiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nin 54. maddesi uyarınca müsaderesi talep edilen, adli emanetin 2010/535 sırasında kayıtlı bulunan sanığın suçta kullanmadığı, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ..."e ait bir adet ekmek bıçağının suç aleti olduğundan bahisle müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, müsadereye ilişkin 3 numaralı hüküm fıkrasının çıkartılarak yerine ""Hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ..."e ait adli emanetin 2010/535 sırasında kayıtlı bir adet ekmek bıçağının suçta kullanılmadığı, bizatihi suç unsuru olduğuna ilişkin 6136 sayılı Kanun kapsamında tespit de yapılmadığı anlaşıldığından sahibine iadesine"" paragrafının hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.