MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl ve birleşen davalarda davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Yönetim Hizmetleri AŞ ve diğerleri aleyhine 28/03/2012,28/03/2018 ve 03/07/2014 günlerinde verilen dilekçeler ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davada davalı ... Yönetim Hizmetleri AŞ aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın maddi tazminat talepli davanın kabulüne, manevi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen Manavgat 4. Asliye Hukuk mahkemesinin 2014/188 esas sayılı davasında davalı ... Yönetim Hizmetleri AŞ aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, birleşen Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/85 esas sayılı davasında davanın kabulüne dair verilen 03/12/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Turz. AŞ (Eski unvanı: ... Turz. Taş ve İnş . Tic. Ltd. Şti.) vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 12/11/2018 gün 2016/369 E-2018/10457 K sayılı ilamında; davalı ... şirketi ile dava dışı ihbar olunan ... Turizm şirketi arasında tanzim edilen kira sözleşmesinin uzun süreli ve 3. kişileri bağlayacak güçte bir kira sözleşmesi olup olmadığı, aracın teslim edilip edilmediği, araç üzerinde fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma olup olmadığı, kira sözleşmesinin ve kira bedelinin Maliye ve Vergi Dairelerine bildirilip bildirilmediği, kira bedellerinin ödenip ödenmediğinin, gerektiğinde davalı malik ve kiracının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmak suretiyle kira sözleşmesinin belirtilen bu deliller ile fatura ve cari hesap hareketleri gibi yan delillerle desteklenip desteklenmediği, davalının işletenlik sıfatının devam edip etmediği hususları tartışılarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi
gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiği, ayrıca PMF 1931 yaşam tablosu esas alınmak suretiyle desteğin pasif dönem gelirinin hesaplanması gerektiği, pasif devre zararının hesaplanması sırasında ise asgari geçim indirimi (AGİ), ücretin eki olmadığından, tazminat alacaklarının hesaplanmasına esas ücrete dahil edilemeyeceği, kabule göre de, hükmedilen bakıcı giderine kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; asıl davada, davalı ... Yönetim Hizmetleri A.Ş. aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... aleyhine açılan maddi tazminat talepli davanın kabulü ile 85.045,85 TL iş görmezlik tazminatının kaza tarihi olan 29/03/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."ten alınarak davacıya verilmesine, mahkemece daha önce verilen 2012/212 Esas 2015/357 Karar sayılı ilamın temyizi sonrası manevi tazminat talebi yönünden verilen karar bozma dışı bırakılmış olmakla manevi tazminat talebi yönünden önceki hüküm kesinleşmiş olduğundan bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Birleşen Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/188 Esas sayılı davasında davalı ... Yönetim Hizmetleri A.Ş. aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile 106.606,12 TL bakıcı giderlerinin kaza tarihi olan 29/03/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."ten alınarak davacıya verilmesine, Birleşen Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/85 Esas sayılı davasında davalı aleyhine açılan davanın kabulü ile 85.000,00 TL iş görmezlik tazminatı ve 106.000,00 TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 191.000,00 TL"nin kaza tarihi olan 29/03/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. ( Eski unvanı : ... Turizm Taş. ve İnş. Tic. Ltd. Şti.) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.785,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Turz. AŞ (Eski unvanı: ... Turz. Taş ve İnş . Tic. Ltd. Şti.)"den alınmasına 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.