MAHKEMESİ : . Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık . hakkında hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık .. müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanık .. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme ve sanık .. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarına yönelik kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Mağdura ait çalınan koyunlardan bir kısmının, koyunları sanıklardan satın alan Hamza olarak bilinen kişiden rızası ile alınıp mağdura iade edilmesine ve mağdurun kalan 6 koyuna ilişkin zararının da kovuşturma aşamasında sanıklarca giderilmesine karşın koyunları satın alan kişinin zararının giderildiğine dair bilgi veya belge bulunmadığı halde ve mağdurdan kısmi iade nedeni ile etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorulmadan sanıkların cezalarından 168/2 maddesine göre indirim yapılması,
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK nın 119/1-c maddesine göre belirlenen 2 yıl 12 ay hapis cezasının 62 madde ile 1/6 oranında indirilmesi sonucu cezanın 2 yıl 6 ay yerine 1
./...


yıl 18 ay olarak belirlenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklara 07/03/2011 tarihli sorgularında, Sulh Ceza Mahkemesince 5271 sayılı CMK nın 101/3. maddesine göre atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümden soruşturma evresindeki avukatlık ücretinin sanıklara yüklenmesine ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.